Решение по делу № 2-494/2021 от 18.12.2020

УИД: 56RS0009-01-2020-006029-84    

№ 2-494/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пик» о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пик» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд признать автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты> помещенного на площадку, принадлежащую ООО «Пик», по адресу: г. Оренбург, ул. Шоссейная, 44, для хранения в связи с задержанием на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, бесхозяйным. Виновником в совершении данного административного правонарушения является Шулепов В.А.. Снять указанное транспортное средство с регистрационного учета в ГИБДД МВД РФ и передать в собственность ООО «Пик».

Представитель заявителя ООО «Пик» в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Попова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В подготовке к судебному заседанию пояснила, что автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был ею продан Шулепову В.А..

Заинтересованное лицо Шулепов В.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Шулепов В.А. извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и протоколе о задержании транспортного средства <данные изъяты>, сведений из адресно-справочной работы, а именно: <...>. Однако судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отправителем связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка Шулепова В.А. является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Шулепов В.А. извещён надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Что касается брошенных вещей, стоимость которых более 5-кратного размера МРОТ, то они поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из протокола о задержании транспортного средства <данные изъяты> следует, что <Дата обезличена> года было произведено задержание автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение правонарушения. Данное транспортное средство было передано представителю ООО «ПИК» для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Шоссейная, д. 44.

Директором ООО «ПИК» 21.08.2020 года Шулепову В.А. было направлено уведомление о задолженности. Шулепов В.А. за автомобилем не явился, образовавшуюся задолженность за оказание услуг по перемещению и хранению транспортного средства не погасил.

Согласно данным из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» сведения о регистрации транспортного средства марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> за Поповой А.Ф. прекращена регистрация ТС в связи с продажей другому лицу.

Учитывая, что с 13.05.2020 года по настоящее время данное транспортное средство находится на хранении на платной стоянке заявителя ООО «ПИК», владелец транспортного средства не предпринимает попыток по истребованию своего транспортного средства, прав на данное движимое имущество иные лица не заявляют, на протяжении длительного времени транспортное средство не используется, и никто им не интересуется, никаких мер по возврату автомобиля и возмещению заявителю средств по хранению не предпринимается, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «ПИК».

Указанное решение в соответствии с п. 44 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», является основанием для совершения регистрационных действий при перемене собственника транспортного средства. При этом соответствующее заявление собственника автомобиля не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 293, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пик» о признании движимого имущества бесхозяйным - удовлетворить.

Признать автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты> бесхозяйным.

Снять транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> с регистрационного учета в ГИБДД МВД РФ и передать его в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Пик».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированный текст решения изготовлен: 11.02.2021г.