Решение по делу № 12-85/2021 от 31.03.2021

№12-85/21

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Арык» Собенникова Н.А. по жалобе на постановление начальника Межрайонной ИФНС №9 по РБ от 08 декабря 2020 года с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС №9 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Арык» Собенников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На указанное постановление Собенниковым Н.А. подана жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что ни уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица, ни извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении он не получал. Кроме того, указывает на привлечение его к административной ответственности за истечением сроков давности, предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Также, Собенников Н.А. просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку протокол и остальные документы получены им ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... он не проживает, о чем имеется соответствующая отметка в паспорте.

В судебном заседании Собенников Н.А., его представитель Батуева А.В., допущенная судом по устному ходатайству, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержали, просили постановление отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС №9 по РБ Аюшеева И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против восстановления срока не возражала. Вместе с тем, возражала против удовлетворения жалобы на постановление. При этом, указывала, что по данным информационных ресурсов налоговых органов Собенников Н.А. значится зарегистрированным по адресу: .... Кроме того, указывала, что срок для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ составляет 1 год.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС №9 по РБ от 08 декабря 2020 года директор ООО «Арык» Собенников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из представленных суду материалов по делу об административном правонарушении следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлены по адресу: ....

Указанное почтовое отправление возвратилось без вручения адресату.

Вместе с тем, согласно представленному паспорту Собенников Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ...

Учитывая, что Собенников Н.А. отрицает факт получения им постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановить ему процессуальный срок для обжалования.

Разрешая жалобу Собенникова Н.А. по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследованием представленных материалов по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №2 по РБ было проведено обследование помещения, расположенного по адресу: ... в результате которого установлено отсутствие ООО «Арык» ОГРН 1170327002560 по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией были направлены на адрес местонахождения общества, а также, домашний адрес учредителя, руководителя ООО «Арык» уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

При этом, на имя Собенникова Н.А. и указанное уведомление и извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении направлены по адресу: ....

Указанные почтовые отправления возвратились без вручения адресату.

Вместе с тем, как указано выше, согласно представленному паспорту Собенников Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ...

При этом, какие-либо иные доказательства, свидетельствующие об извещении Собенникова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято при существенном нарушении процессуальных норм, ввиду чего подлежит безусловной отмене.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы Собенникова Н.А., согласно которым привлечение его к административной ответственности состоялось за истечением сроков давности, предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя Межрайонной ИФНС №9 по РБ Аюшеевой И.Н., согласно которым срок для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ составляет 1 год.

Так, в соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Вместе с тем, санкцией ч.4 ст.14.25 КоАП РФ такой вид наказания как дисквалификация не предусмотрен (в редакции, действующей с 20.03.2015).

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Арык» Собенникова Н.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Собенникову Н.А. срок для обжалования постановление начальника Межрайонной ИФНС №9 по РБ от 08 декабря 2020 года.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС №9 по РБ от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении директора ООО «Арык» Собенникова Н.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2021.

Судья Ю.А. Смирнова