Решение по делу № 2-1780/2013 от 11.02.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области, в составе:

федерального судьи Гончаров А.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/2013, по иску Трушин В.С. к Производственному кооперативу «Комплексный Проектно Строительный Кооператив «ПОЛЕТ-1» о признании заключенными договора долевого участия в строительстве и признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Трушин В.С. обратился в суд с указанным иском к ПК КПСК «ПОЛЕТ-1» о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,1 кв. метров, расположенный в указанном кооперативе, по адресу: МО, <адрес>, <адрес>

В судебное заседание истец Трушин В.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что Трушин В.С. полностью выполнил условия заключенного с ответчиком договора и оплатил стоимость гаражного бокса, указанную в договоре. Фактически гараж, в котором расположен спорный гаражный бокс построен, сам бокс передан истцу, однако Трушин В.С. не имеет возможности оформить свое право собственности на гаражный бокс в органе гос.регистрации, ввиду отсутствия части правоустанавливающих документов на гараж у ответчика.

Представитель ответчика – председатель ПК КПСК «Полет-1» ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о признании иска.

Представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В связи, с чем суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Администрации, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из выписки из ЕГРП, ПК КПСК «ПОЛЕТ-1» на праве собственности принадлежит земельный участок для размещения гаражей, общей площадью 10432 кв.м., расположенный по адресу: МО, <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Трушин В.С. и ПК КПСК «ПОЛЕТ-1» (до переименования ПСК «Полет-1») заключен договор № II/306, по условиям которого пайщик, истец по делу, передает ответчику денежные средства с целью финансирования своей доли гаражных площадей, а застройщик - ПК КПСК «ПОЛЕТ-1», по окончанию строительства принял на себя обязательство передать истцу гаражные площади, в виде отдельного гаражного бокса на 1-ом этаже (л.д.11).

В силу ст. 2 ч.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствие со ст. 170 п.2 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При невозможности определить содержание изложенным способом указанная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом суд принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из существа исследованного выше договора, конечной целью участия истца в сделке является получение гаражного бокса для личных целей, и инвестиционный взнос предназначен только для финансирования строительства конкретного гаражного бокса. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность потребительского кооператива, а собственность истца на гаражные боксы.

Целью приобретения гаражного бокса истцом являлось удовлетворение личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая субъектный состав участников правоотношений по договору, когда одной стороной договора выступает физическое лицо, удовлетворяющее свои бытовые и личные потребности, а второй стороной является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, то к данным правоотношениям должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей», а также Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, у суда имеется достаточно оснований для вывода о том, что исследованный выше договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № II/306 между ПСК «Полет-1» и Трушин В.С. по своей сути является договором долевого участия в строительстве.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Внесение денежных средств истцом по договору подтверждается представленной истцом справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Трушин В.С. оплатил ПСК «Полет-1» стоимость гаражного бокса №.

Таким образом, суд полагает установленным исполнение Трушин В.С. своих обязательств по заключенному с ответчиком договору № II/306 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № в лит Б, расположен в ПК КПСК «ПОЛЕТ-1» и имеет общую площадь 17,1 кв.метров.

Согласно представленного заключения ФИО3 ООО «СтройЭкспертСервис» гаражный бокс №, расположенный в КПСК «ПОЛЕТ-1», по адресу: <адрес>, <адрес>, построен с соблюдением строительно-технических норм и правил, и приспособлен для использования под размещение и хранение транспортных средств. Техническое состояние объекта соответствует требованиям безопасности и правилам технической эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью, не грозит обрушением и не препятствует осуществлению нормальной деятельности окружающим его объектам.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

С учетом изложенных обстоятельств, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает установленным, что к Трушин В.С. перешло право собственности на спорный гаражный бокс.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в удовлетворении иска отказано быть не может, в связи, с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом указанной нормы, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основание для регистрации права собственности Трушин В.С. на гаражный бокс № лит. Б, общей площадью 17,1 кв.метров, в ПК КПСК «ПОЛЕТ – 1», расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трушин В.С. к Производственному кооперативу «Комплексный Проектно Строительный Кооператив «ПОЛЕТ-1» о признании заключенными договора долевого участия в строительстве и признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Трушин В.С. и ПК КПСК «ПОЛЕТ – 1» № II/306 договором участия в долевом строительстве.

Признать за Трушин В.С. право собственности на гаражный бокс № литер Б, общей площадью 17,1 кв.м. и расположенный ПК КПСК «Полет-1», по адресу: МО, <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяц, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья Гончаров А.В.