Решение по делу № 33а-1892/2022 от 26.01.2022

Каспийский городской суд РД № дела 2а-774/21 судья Р.Д. Курбанов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года, по делу № 33а-1892/22, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев административный дело по административному исковому заявлению ООО «Ар-Даг» к Управлению ФССП России по РД и Каспийскому ГОСП Управления ФССП России по РД о признании незаконным постановления заместителя начальника Каспийского ГОСП Управления ФССП России по РД от 17 и 18 февраля 2020 года о запрете на совершение регистрационных действий,

по частной жалобе представителя административного истца ООО «Ар-Даг» на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 сентября 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

ООО «Ар-Даг» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по РД и Каспийскому ГОСП Управления ФССП России по РД о признании незаконным постановления заместителя начальника Каспийского ГОСП Управления ФССП России по РД от 17 и 18 февраля 2020 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков и о возложении обязанности снятия указанного запрета.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба административного истца на решение суда от <дата> возвращена, с указанием на ее подачу с нарушением установленного законом срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Административный истец ООО «Ар-Даг», не согласившись с вынесенным определением от <дата>, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить названное определение суда от <дата>, приводя доводы о его незаконности.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статей 308, 315 КАС РФ, прихожу к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что апелляционная жалоба административным истцом подана с нарушением установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ срока и не заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии со статьями 92, 93 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

На основании части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение Каспийского городского суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Ар-Даг» административных исковых требований принято судом <дата> (в мотивированной форме – <дата>) и согласно части 1 статьи 298 КАС РФ с указанной даты исчисляется срок для подачи апелляционной жалобы, который, с учетом положений части 2 статьи 92 КАС РФ, истек <дата>.

Вместе с тем апелляционная жалоба на решение суда от <дата> согласно почтовому штемпелю на конверте была подана административным истцом <дата> (л.д. 139), то есть за пределами срока апелляционного обжалования.

Таким образом, возвращая <дата> апелляционную жалобу, указывая о подаче жалобы за пределами установленного законом срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о пропуске процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 298 КАС РФ.

Ссылка административного истца в частной жалобе на нарушение судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 182 КАС РФ (о направлении лицам, участвующим в деле, их представителям копий решения суда не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме) не может служить основанием для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суда, поскольку правового значения в данном случае не имеет. Об этом (о нарушении судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 182 КАС РФ) может быть указано административным истцом при обращении в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Каспийского городского суда от <дата>.

С учетом вышеизложенного определение суда от <дата> является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 сентября 2021 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 3 февраля 2022 года.