Решение по делу № 11а-80/2020 от 20.05.2020

дело № 11а-80/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола секретарем Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с частной жалобой МИ ФНС № 5 по Воронежской области на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 02 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

(мировой судья Лепендина Н.В.)

установил:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 20.01.2020 года МИ ФНС № 5 по Воронежской области отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Верещагина М.Н. в лице законного представителя Верещагиной Н.В. недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество, с возвращением заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов.

Определением того же мирового судьи от 02.03.2020 года в удовлетворении ходатайства начальника МИ ФНС № 5 по Воронежской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 20.01.2020 года было отказано.

Не согласившись с указанным определением от 02.03.2020 МИ ФНС № 5 по Воронежской области в лице своего начальника, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивируя свою жалобу поздним направлением мировым судьей обжалуемого определения в адрес налогового органа, как следствие, нарушение права на обжалование судебного акта и отсутствие оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Изучив материал с частной жалобой, обжалуемое определение, доводы частной жалобы суд приходит к следующим выводам.

Из материалов видно, что обжалуемое определение мирового судьи от 20.01.2020 года направлено в адрес МИ ФНС № 5 по Воронежской области с сопроводительным письмом от 22.01.2020 года, при этом фактически почтовый конверт принят в отделении почтовой связи 31.01.2020 года, копия определения получена налоговым органом 03.04.2020 года (л.м. 6, 11-12).

С частной жалобой на определение мирового судьи МИ ФНС № 5 по Воронежской области обратилась 15.02.2020 года (л.м. 7, 37).

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы). На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок на обжалование определения суда подлежит исчислению в рабочих днях и начинает свое течение со дня, следующего за днем принятия обжалуемого определения, следовательно, срок на подачу частной жалобы, в данном случае, истек 10.02.2020 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что с частной жалобой налоговый орган обратился к мировому судье через 8 рабочих (10 календарных) дней после получения копии определения, следовательно, у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи частной жалобы в установленный для этого законом срок при отсутствии доказательств невозможности подачи частной жалобы в срок.С такими мотивами к отказу суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не учитывают следующее.

Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Из содержания ст. 201 КАС РФ следует, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Таким образом, законодатель установил обязанность суда по направлению копии определения в четко установленный срок, при этом реализация права заявителя на обжалование судебного акта в пятнадцатидневный срок, в данном случае, является гарантией соблюдения права на защиту при своевременности направления ему судебного постановления.

Из содержания пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалами по частной жалобе объективно подтверждается несвоевременность направления мировым судьей копии частной жалобы в адрес налогового органа, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, закрепленных в ст. 201 КАС РФ.

Поскольку обжалуемое определение мирового судьи от 20.01.2020 года направлено в адрес МИ ФНС № 5 по Воронежской области только 31.01.2020 года, копия определения получена налоговым органом 03.04.2020 года, позднее направление копии определения фактически уменьшило срок на обжалование определения на восемь рабочих дней, тогда как срок на обжалование определения мирового судьи пропущен МИ ФНС № 5 по Воронежской области на три дня.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока на обжалование, что не было учтено мировым судьей при принятии определения.

Доводы мирового судьи о наличии в штате налоговой инспекции сотрудников, имеющих высшее юридическое образование и имевших возможность подать частную жалобу в установленный КАС РФ срок, не основанные на нормах процессуального права, являются субъективными, потому суд апелляционной инстанции с ними согласиться не может.

Учитывая приведенные обстоятельства, вывод мирового судьи о достаточности времени для подачи частной жалобы, нельзя признать правильным, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление МИ ФНС № 5 по Воронежской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 315-317 КАС РФ,

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 02 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства начальника МИ ФНС № 5 по Воронежской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы – отменить.

Восстановить МИ ФНС № 5 по Воронежской области пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 20.01.2020 года об отказе МИ ФНС № 5 по Воронежской области в вынесении судебного приказа о взыскании с Верещагина М.Н. в лице законного представителя Верещагиной Н.В. недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество.

Материал по заявлению МИ ФНС № 5 по Воронежской области в вынесении судебного приказа возвратить и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья      Кривотулов И.С.