Решение от 26.04.2022 по делу № 2-223/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-223/2022                                                                УИД 64RS0046-01-2022-000680-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                          г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре судебного заседания Чернышовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит-Транс» к Рыженкову А.Н. о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Транс» (далее ООО «Элит- Транс») обратилось в суд с иском к Рыженкову А.Н., о взыскании ущерба, причиненного работником в период исполнения им трудовых обязанностей. В обоснование исковых требований истец указал, что 18 февраля 2020 года между ООО «Элит-Транс» и Рыженковым А.Н. заключен трудовой договор №. В соответствии с трудовым договором, ответчик принят на должность техника 2 категории в отдел портовой логистики. В тот же день между истцом и ответчиком подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 16.01.2021 года на терминале на территории АО «Петролеспорт», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, о-в Гладкий, д. 1, по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого повреждены два товарных автомобиля: <данные изъяты> – повреждение ЛКП заднего бампера справа (царапины, потертости) возможны скрытые повреждения; <данные изъяты> – повреждение заднего бампера слева (разрыв пластика, потертости по ЛКП) возможны скрытые повреждения. Комиссией, назначенной приказом генерального директора ООО «Элит-Транс» от 20.01.2021 года №, в период с 20.01.2021 года по 26.01.2021 года проведено служебное расследование по факту вышеуказанного ДТП. По результатам расследования 26.01.2021 года составлен акт, в котором установлено, что ДТП произошло по вине Ответчика - в результате ошибочных действий ответчика в нарушении инструкции «Система жестов для ассистирования». Кроме того, вина ответчика также подтверждается его объяснительной. Вследствие повреждения указанных автомобилей ООО «Элит-Транс» получена и оплачена претензия № от 12.04.2021 года на сумму 62 439,70 рублей, тем самым истцу был причинен ущерб в сумме 62 439,70 рублей. При получении претензии истцом 03.06.2021 года составлен акт об установлении ущерба в сумме 62 439,70 рублей. 24.09.2021 года ответчику направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако ответчиком причиненный ущерб не был возмещен. Истец с учетом вышеизложенного просил суд взыскать с Рыженкова А.Н. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 62 439 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2073 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суду дополнительно представил договор оказания услуг по перевалке, складской обработке и технологическому накоплению автомобилей №/РЛ от 01.05.2020 года, генеральный акт от 04.01.2021 года, договор возмездного оказания услуг по перевалке автомобилей в порту № от 01.01.2011 года, дополнительное соглашение № от 01.12.2021 года к договору возмездного оказания услуг по перевалке автомобилей в порту № от 01.01.2011 года, дополнительное соглашение № от 01.01.2022 года к договору возмездного оказания услуг по перевалке автомобилей в порту № от 01.01.2011 года, договор по перевалке легковых автомобилей от 25.12.2015 года.

Ответчик Рыженков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое не просил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что Рыженков А.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Статья 232 Трудового кодекса РФ, предусматривает, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Судом установлено, что АО «Петролеспорт», выступая заказчиком, 01.01.2011 года заключает договор возмездного оказания услуг по перевалке автомобилей в порту № ЭЛТ 01-2011 с ООО «Элит-Транс», выступая по договору исполнителем, для выполнения операций по перевалке транспортных средств, включающее в себя выгрузку/погрузку/перемещение автомобилей с причала на участок (л.д. 97-103).

25.12.2015 года между АО «Петролеспорт», выступая оператором, и ООО «Рольф -Лоджистик», выступая заказчиком, заключен договор перевалки легковых автомобилей, в соответствии с условиями которого АО «Петролеспорт» принимает на себя обязательства по перевалке и технологическому накоплению автомобилей на терминале АО «Петролеспорт», расположенном по адресу: г. Санкт -Петербург, о-в Гладкий, д. 1 (л.д. 104-111).

Так, 01.05.2020 года между ООО «БМВ Русланд Трейдинг», выступая заказчиком, и ООО «Рольф - Лоджистик» (№), выступая исполнителем, заключен договор хранения, оказания услуг по перевалке, складской обработке и технологическому накоплению автомобилей №/РЛ, в соответствии с условиями которого ООО «Рольф-Лоджистик» обязано за вознаграждение оказывать услуги по перевалке, складской обработке и технологическому накоплению автомобилей заказчика (л.д. 86-91).

Согласно представленных сведений МРИФНС № по г. Москве, 27.10.2020 года на основании заявления представителя ООО «Рольф - Лоджистик» (№), произошло переименование юридического лица, с получением наименования ООО «Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс» (№) (л.д. 116-117).

Согласно представленному истцом генеральному акту и акту извещению                           №, ДД.ММ.ГГГГ на терминал АО «Петролеспорт» поступил автомобиль <данные изъяты> (л.д. 95-96).

На основании представленных истцом дополнительных соглашений, ООО «Элит-Транс» в рамках вышеуказанных договорных отношений (договор от 01.01.2011 года) выполняло перевалку, разгрузку данного автомобиля в январе 2021 года на терминале АО «Петролеспорт» (л.д. 112-124).

Как следует из материалов дела, ответчик Рыженков А.Н. 18.02.2020 года принят на должность техника 2 категории отдела портовой логистики ООО «Элит-Транс», что подтверждается трудовым договором № от 18.02.2020 года (л.д. 31-34), а также приказом о приеме на работу в должности техника 2 категории отдела портовой логистики ООО «Элит-Транс» (л.д. 36).

18.02.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д. 35).

Ответчик Рыженков А.Н. 18.02.2020 года был ознакомлен с должностной инструкцией техника 2- й категории (л.д. 39 оборотная сторона).

Согласно представленным истцом материалам искового заявления, 16.01.2021 года на терминале на территории АО «Петролеспорт», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, о-в Гладкий, д. 1, произошло ДТП, в результате которого повреждены два товарных автомобиля: <данные изъяты> – повреждение ЛКП заднего бампера справа (царапины, потертости) возможны скрытые повреждения; <данные изъяты> – повреждение заднего бампера слева (разрыв пластика, потертости по ЛКП) возможны скрытые повреждения.

Согласно объяснительным старшего смены ФИО5, и техника 2 категории ФИО4, 16.01.2021 года техники 2-1 категории Рыженков А.Н. и ФИО4 по заданию старшего смены ФИО5 осуществляли операции по сбору лотов товарных автомобилей для последующей отгрузки. Согласно внутренним инструкциям, а именно «Система жестов для ассистирования», движение а/м ассистировании должно происходить только при получении постоянных сигналов от ассистента, что обозначено как «главное правило в процессе ассистирования». Выезд а/м <данные изъяты> из сектора «I» в проезд производился Рыженковым А.Н при ассистировании ФИО4 Рыженков А.Н. управляя товарным а/м <данные изъяты>, при выезде из сектора хранения в проезд задним ходом, действуя в нарушении инструкции «Система жестов для ассистирования», пренебрегая безопасностью, продолжил движение задним ходом без обратной связи с ассистентом, не получая соответствующих сигналов, в результате чего совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты> (л.д. 52-53).

На основании приказа генерального директора ООО «Элит-Транс» от 20.01.2021 года №, в период с 20.01.2021 года по 26.01.2021 года проведено служебное расследование по факту вышеуказанного ДТП (л.д. 43).

По результатам расследования 26.01.2021 года составлен акт, в котором установлено, что 16.01.2021 года ДТП произошло по вине ответчика - в результате ошибочных действий ответчика в нарушении инструкции «Система жестов для ассистирования». Ответчик Рыженков А.Н. с актом ознакомлен 26.01.2021 года (л.д. 44).

В соответствии с представленной объяснительной от 16.01.2021 года, ответчик Рыженков А.Н. подтвердил факт допущенного им нарушения должностной инструкции. (л.д. 127).

Согласно имеющегося в материалах дела отчета об ущербе и повреждениях транспортного средства <данные изъяты> от 25.01.2021 года (л.д. 41), ООО «Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс» в соответствии с договором хранения, оказания услуг по перевалке, складской обработке и технологическому накоплению автомобилей №/РЛ от 01.05.2020 года, заключенным между ООО «БМВ Русланд Трейдинг» и ООО «Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс» (до переименования ООО «Рольф - Лоджистик»), проведя оценку причиненного ущерба автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП 16.01.2021 года, 06.04.2021 года направило претензию в адрес ООО «Элит-Транс» о выплате причиненного ущерба в сумме 62 439,70 рублей, без учета НДС (л.д. 40-42).

В соответствии с платежным поручением № от 26.05.2021 года, ООО «Элит-Транс» произвело оплату причиненного ущерба автомобилям ООО «Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс» в сумме 62 439,70 рублей (л.д. 56).

03.06.2021 года истцом составлен акт установления размера причиненного ущерба в результате ДТП 16.01.2021 года на территории терминал АО «Петролеспорт», на основании поступившей в адрес истца от ООО «Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс» претензии от 12.04.2021 года, который составил 62 439,70 рублей (л.д. 40).

В силу статьи 248 Трудового кодекса РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

26.01.2021 года трудовые отношения между Рыженковым А.Н. и ООО «Элит-Транс» прекращены, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от 26.01.2021 года (л.д. 37).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком Рыженковым А.Н. не представлены суду доказательства опровергающие доводы истца, а также сведения об оплате причиненного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что вина ответчика Рыженкова А.Н. в произошедшем ДТП 16.01.2021 года, согласно представленным истцом доказательствам установлена, ответчиком Рыженковым А.Н. суду не представлено доказательств обратного, поэтому суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Рыженкова А.Н. суммы ущерба в размере 62 439 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2073 рублей 19 копеек (л.д. 30).

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2073 рублей 19 копеек.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 439 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2073 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░