Решение по делу № 33а-5224/2021 от 13.04.2021

Судья – Кирпиченко Е.П.                     Дело № 33а-5224/2021 А-21а

        88RS0003-01-2021-000003-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.

рассмотрев административное дело по административному иску ООО Частное охранное предприятие «Крепость-Красноярск» к дознавателю ОД Отдела МВД России по Эвенкийскому району пункт полиции № 2 Плетенчук А.А., Отделу МВД России по Эвенкийскому району о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления и других нарушений закона,

по частной жалобе представителя ООО Частное охранное предприятие «Крепость-Красноярск» - Гариной Т.Н.

на определение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Производство по административному делу № 2а-12/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Крепость-Красноярск» в лице представителя по доверенности Гариной Татьяны Николаевны к дознавателю ОД Отдела МВД России по Эвенкийскому району Пункта полиции №2 Плетенчук А.А., Отделу МВД России по Эвенкийскому району об оспаривании представления от 30.09.2020г. № 09/2113 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления и других нарушений закона прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Крепость-Красноярск» уплаченную при подаче административного искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ООО Частное охранное предприятие «Крепость-Красноярск» (далее - ООО ЧОП «Крепость-Красноярск») обратилось в суд с административным иском к дознавателю ОД Отдела МВД России по Эвенкийскому району пункт полиции № 2 Плетенчук А.А., Отделу МВД России по Эвенкийскому району о признании незаконным представления от 30 сентября 2020 года № 09/2113 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления и других нарушений закона.

В обоснование своих требований сослалось на то, что оспариваемый документ не отвечает требованиям, исполнимости, точности, ясности и определенности. Из содержания представления невозможно однозначно сделать вывод о том, какие адресат должен принять меры и в какие сроки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО ЧОП «Крепость-Красноярск» - Гарина Т.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права. Настаивает на том, что предъявленный иск подлежит рассмотрению по существу в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении корреспонденции на л.д. 190-194), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд прекращает производство по административному делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из материалов дела усматривается, что ООО ЧОП «Крепость-Красноярск» выражает несогласие с представлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Эвенкийскому району пункт полиции № 2 Плетенчук А.А. от 30 сентября 2020 года № 09/2113 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления и других нарушений закона.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что подобные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Однако данный вывод суда является неправильным, так как основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Определенный порядок оспаривания указанного представления, уголовно-процессуаль-ным законом не определен.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Исходя из смысла приведенного правового предписания, в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию не любые процессуальные действия (бездействия) должностных лиц, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а исключительно действия (бездействия), связанные с осуществлением этими лицами уголовного преследования либо иные процессуальные действия, связанные с производством по уголовному делу, если они при этом способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Представление следователя, дознавателя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК Российской Федерации, хотя и является процессуальным решением, однако, само по себе, напрямую, не связано с производством по конкретному уголовному делу и осуществлением уголовного преследования, а направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, - предупреждение преступлений.

При таких обстоятельствах, право заявителя на оспаривание представления не может быть реализовано в рамках ст. 125 УПК РФ, и подлежит обжалованию, с учетом положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить определение суда и направить административное дело в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья:                                         Т.Н.Данцева