Решение по делу № 2-3427/2013 от 14.10.2013

дело № 2-3427/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании, при секретаре ФИО5, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3 и ФИО2,

у с т а н о в и л :

ОАО «<данные изъяты>» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 330505 руб. 18 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6505 руб. 05 коп., обосновывая свои требования тем, что <дата> между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № от <дата> г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2 кредитного договора составляет 19,5 % годовых. За время действия кредитного договора ответчик не погасил основной долг и проценты за пользование кредитом, хотя согласно п. 3 договора он обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

Направленная ответчикам претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и неустойку осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 29).

Представителем истца заявлено письменное ходатайство о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Копия искового заявления с извещением о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направленная по указанному ответчиками адресу, совпадающему с адресом регистрации, указанным в паспортах последних, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом и принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде установлено, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> г., заключенным между Банком и ФИО3, последней был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. на срок по <дата> Истец, в соответствие с условиями договора, выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик, согласно п. 1 кредитного договора, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 13889 руб. каждая за исключением последнего платежа. Возврат средств должен был происходить на условия уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Однако ответчик ФИО3 в срок, предусмотренный кредитным договором, не погасила основной долг и проценты за пользование кредитом, что и привело к возникновению просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ответчика по договору Банком было принято поручительство физического лица ФИО2, с которым <дата> Банком был заключен договор поручительства № №. В соответствии с п. 1 данного договора и пунктом 1.1. Приложения № к договору поручитель принял на себя обязательство солидарно с ФИО3 отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и др., вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору.

Несмотря на требование Банка от <дата> о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответчики, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, до настоящего времени долг не оплатили.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела (в копиях): расчетом задолженности (л.д. 12-18, 30-33); решением о предоставлении кредита по кредитной заявке (л.д. 19); кредитным договором № от <дата> (л.д. 20-28); условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д. 21-23); распоряжением на перечисление кредита (л.д. 24); распоряжением на предоставление кредита (л.д. 25); договором поручительства № от <дата> (л.д. 26-28); требованием о досрочном погашении задолженности (л.д. 29);

Как видно из представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> г., задолженность ответчиков перед Банком составила 330505 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты – 10046 руб. 75 коп.; просроченный основной долг – 318943 руб. 74 коп.; неустойка за просроченные проценты – 167 руб. 62 коп; неустойка за просроченный основной долг – 1347 руб. 07 коп.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Ответчики каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представили.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчиков указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6505 руб. 05 коп. (л.д. 5), в связи с чем суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы уплаченной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ; 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме 330505 (триста тридцать тысяч пятьсот пять) руб. 18 коп., в том числе:

просроченные проценты – 10046 руб. 75 коп.;

просроченный основной долг – 318943 руб. 74 коп.;

неустойка за просроченные проценты – 167 руб. 62 коп;

неустойка за просроченный основной долг – 1347 руб. 07 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6505 (шесть тысяч пятьсот пять) руб. 05 коп.

Ответчики вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

решение не вступило в законную силу

судья секретарь