Решение по делу № 2-423/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-423/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     Пономаревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-423/2018 по иску Сизова Александра Сергеевича к СНТ «Азимут» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, устранении реестровой ошибки в координатах характерных точек земельного участка и внесении изменений в отношении площади земельного участка в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Сизов А.С. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Азимут» о признании недействительным результатов межевания земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, устранении реестровой ошибки в координатах характерных точек земельного участка и внесении изменений в отношении площади земельного участка в сведения ЕГРН по результатам натурных измерений.

Свои исковые требования мотивировал тем, что, являясь собственником спорного земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В ходе проведения указанных кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, связанная с ошибочным определением местоположения характерных точек границ данного земельного участка, которое привело к смещению и искажению границ земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет в такой конфигурации.

В судебное заседание истец Сизов А.С., ответчик СНТ «Азимут» в лице председателя правления Юргенсон Светлана Георгиевна не явились. Суд, учитывая факт надлежащего извещения сторон о месте и времени слушания, а также факт участия в судебном заседании представителя истца по доверенности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Представитель истца Боричевская Наталья Александровна, действующая на основании доверенности (л.д.21), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Поповичев Владимир Михайлович в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.43).

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Макаров Евгений Евгеньевич, действующий на основании доверенности (л.д.32), в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.31). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Реестровая ошибка в сведениях Кадастра подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Частью 4 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные истицы требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст. 8 ФЗ №218 в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

-описание местоположения объекта недвижимости,

-площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена кадастровый инженер Маслова Юлия Дмитриевна, которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В судебном заседании специалист Маслова Ю.Д. пояснила, что она выезжала на участок истца и обследовала его. В ходе проведения кадастровых работ ею было выявлено несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка и реестровых координат границ данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, конфигурации земельного участка. Указанное несоответствие объяснила наличием реестровой ошибки при первичном межевании. Также ею было установлено несоответствие площади земельного участка, огороженного забором, по фактическому пользованию и площади земельного участка по правоустанавливающим документам. Указала, что увеличение площади земельного участка, принадлежащего истцу, произошло за счет земель общего пользования СНТ, так как границы смежных земельных участков установлены в соответствии со сведениями ЕГРН, пересечений и несоответствий не имеется. Споров при проведении геодезических работ не заявлено. Как установлено судом, Сизов А.С. является собственником земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 749 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.8).

При проведении кадастровых работ по уточнению границ спорного земельного участка была выявлена реестровая ошибка, связанная с ошибочным определением местоположения характерных точек границ данного земельного участка, которое привело к смещению и искажению границ земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет в такой конфигурации.

Из представленного заключения кадастрового инженера Масловой Ю.Д. следует, что кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 749 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ обнаружилось несоответствие фактических координат характерных точек границ учтенного земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН. Также было выявлено несоответствие фактической площади земельного участка, находящегося в пользовании истца, сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию составила 1042 кв. м. Измерение границ земельного участка выполнялось по центрам столбов, определяющих в натуре фактические границы участка и ориентирам, имеющимся на местности. Таким образом, было установлено, что имеет место ошибка в определении координат земельного участка, повлекшая отражение в ЕГРН (л.д.12-20).

Пересечений между фактическими границами земельного участка и реестровыми границами смежных земельных участков не выявлено.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Молуковой Анны Анатольевны, так же проводившей кадастровые работы на указанном земельном участке, выявлена необходимость учитывать границы земельного участка по фактическому местоположению и землепользованию с уточнением координат, устранения смещений относительно истинных местоположений и устранения препятствий для исправления границ указанного земельного участка (л.д. 35-39).

Каталоги координат характерных точек границ земельного участка, подготовленные по результатам натурных измерений, представлены кадастровыми инженерами в заключениях. Данные каталоги координат содержат идентичные друг другу сведения.

Каких-либо пересечений и иных реестровых ошибок в отношении иных земельных участков, не заявленных к исследованию, не выявлено.

Оснований не доверять заключениям кадастровых инженеров у суда не имеется, кадастровый инженер Маслова Ю.Д., допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанные заключения как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и исключении ошибочных сведений о границах земельного участка из ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сизова Александра Сергеевича к СНТ «Азимут» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, устранении реестровой ошибки в координатах характерных точек земельного участка и внесении изменений в отношении площади земельного участка в сведения ЕГРН удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании местоположения границ земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также в части его площади, указав ее равной 1042 кв. метра.

Определить местоположение границ земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно каталогу координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определив общую площадь земельного участка 1042 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и для государственной регистрации права собственности в отношении указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.М. Ильин

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>