Решение от 16.05.2019 по делу № 2-247/2019 от 19.03.2019

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию «Егорлыкское сельское поселение» в лице его Администрации о признании имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Черкашина Валентина Николаевича выморочным, взыскании за счет стоимости данного наследственного имущества 60 886 рублей 03 копеек задолженности по кредиту, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Ростовской области, Черкашина Людмила Федоровна, Власенко Лариса Валентиновна,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилось АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту банк) с иском к МО «Егорлыкское сельское поселение» в лице его Администрации о признании имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика Черкашина В.Н. выморочным, взыскании за счет стоимости данного наследственного имущества 60 886 рублей 03 копеек задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что заемщик Черкашин В.Н., получив 05.06.2017 в банке кредит в сумме 63 294,63р. со сроком возврата до 05.06.2022 под 15% годовых, свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не исполнял и внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не производил. 13.03.2018 заемщик умер. В связи с отсутствием наследников у заемщика его имущество считается выморочным, в связи с чем образовавшийся долг заемщика по кредиту в сумме 60 886,03р. подлежат взысканию за счет стоимости данного имущества, а уплаченная банком госпошлины – взыскании с ответчика в его пользу.

Банк, ТУ Росимущества в Ростовской области, Черкашина Л.Ф. в заседание суда не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом. В заявлениях банк и Черкашина Л.Ф. просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем дело рассмотрено без участия не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 142, 144, 149-156).

Власенко Л.В. полагал иск не обоснованным.

Выслушав Власенко Л.В., исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 7, 19-37) 05.06.2017 банк заключил с Черкашиным В.Н. кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 63 294,63р. со сроком возврата до 05.06.2022 под 15% годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно 10 числа каждого месяца вносить платежи в погашение основного долга и процентов в сумме 1540,48р.

В соответствии со ст. 309, 310, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать причитающиеся по договору проценты, а также неустойку за неисполнение либо не надлежащее исполнение обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности и банковского ордера 05.06.2017 банк выдал заемщику сумму кредита. То есть банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (л.д. 18).

После его смерти обязательства по возврату кредита не исполняются. В частности с 10.04.2018 и по 01.02.2019 в погашение кредита не внесено 10 ежемесячных платежей подряд

Поэтому задолженность заемщика составила: 60 886,03р.. из которых 48 324,45р. – срочный основной долг, 8703,17р. – просроченный основной долг, 3858,41р. – просроченные проценты. Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не оспорен, контррассчета ответчиком суду не представлено.

Как указано выше заемщик умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как усматривается из материалов наследственного дела (л.д. 105-116, 163-172) после смерти Черкашина В.Н. осталось не завещанным наследственное имущество: 1 / 2 доля в праве собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом по <адрес>, 1/2 доля в праве собственности на автомобиль Лада 210740 госномер №, а также денежные вклады в ПАО «Сбербанк России». В 6 месячный срок со дня открытия наследства наследство умершего Черкашина В.Н. приняли его наследники по закону 1 очереди: супруга Черкашина Л.Ф. и дочь Власенко Л.В.

Учитывая то, что наследство умершего Черкашина В.Н. приняли его наследники, то требования банка, предъявленные к МО «Егорлыкское сельское поселение» в лице его Администрации о признании имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Черкашина В.Н. выморочным, взыскании за счет стоимости данного наследственного имущества 60 886 рублей 03 копеек задолженности по кредиту подлежат отклонению за необоснованностью.

Учитывая то, что в удовлетворении иска отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплаченной госпошлине не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 60 886 ░░░░░░ 03 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.05.2019.

░░░░░