Решение по делу № 33-2775/2024 от 25.04.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0021-01-2023-000409-06                                                                                   33-2775/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                                                                                                           г. Белгород

    Белгородский областной суд в составе:

    председательствующего Черных Н.Н.

        при секретаре Назаровой И.Г.

    рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Губановой Л.А. на определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 11 марта 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Тимофеева В.А. к Губановой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора,

    установил:

Тимофеев В.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил возложить на Губанову Л.А. обязанность за свой счет в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушение его прав, а именно: снести возведенный ею забор с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки 1 (согласно топографической съемке к заключению кадастрового инженера С.О.В. от 20.01.2023) протяженностью 4 м до фактически установленного забора истца по фасадной части.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 31.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.11.2023, исковые требования удовлетворены. Возложена на Губанову Л.А. обязанность за свой счет в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушение права собственности Тимофеева В.А., как собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: снести забор, возведенный Губановой Л.А. с территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от точки 1 до фактически установленного забора истца по фасадной части согласно топографической съемке ООО «<данные изъяты>» от 22.12.2022 к заключению кадастрового инженера С.О.В. от 20.01.2023.

Тимофеев В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Губановой Л.А. судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 11.03.2024 заявленные требования удовлетворены. Взысканы с Губановой Л.А. в пользу Тимофеева В.А. судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

        В частной жалобе Губанова Л.А. просит определение отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной. Указывает, что не могла представить возражения на заявление по причине ненадлежащего извещения о дате судебного заседания. Кроме того, считает, что заявителем пропущен установленный ч.1 ст.103.1 ГПК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

    В порядке ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ не имеется.

    Проверив представленные доказательства по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание сложность дела, объем фактически проведенной представителями работы и пришел к выводу о взыскании с Губановой Л.А. в пользу Тимофеева В.А. судебных расходов в размере 35 000 рублей.

    С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Обращаясь в суд с требованием о взыскании судебных расходов, заявителем представлены доказательства о несении судебных расходов в заявленном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы Тимофеева В.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности представляли Сергеева Н.С. и Чебрикова И.М.

20.01.2023 между Тимофеевым В.А. и Сергеевой Н.С заключен договор об оказании юридических услуг №3. Объем оказанных услуг усматривается из акта об оказанных услугах от 03.08.2023. Стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 рублей, и их оплата подтверждается распиской Сергеевой Н.С.

21.09.2023 между Тимофеевым В.А. и Чебриковой И.М. заключен договор об оказании юридических услуг №7. Объем оказанных услуг усматривается из акта об оказанных услугах от 07.11.2023. Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 рублей, и их оплата подтверждается распиской Чебриковой И.М.

Судом установлено, что представителем Сергеевой Н.С. проделана следующая работа: проведена консультация, составлены претензия, исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований (л.д.1, 5, 108, 137-138). Сергеева Н.С. представляла интересы Тимофеева В.А. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 21.04.2023, в судебных заседаниях суда первой инстанции 12.05.2023, 31.05.2023, 20.06.2023, 29.06.2023, 30.06.2023 (л.д.61, 99-101, 161-167). Представителем Чебриковой И.М. проделана следующая работа: изучена апелляционная жалоба, представление интересов в суде апелляционной инстанции с выездом в г.Белгород 07.11.2023 (л.д.211-212).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, согласно которым стоимость услуг адвоката за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет 7 000 рублей, ведение дела в апелляционной, кассационной инстанции (один день) – 8 000 рублей, услуги по составлению искового заявления – 4 000 рублей, составление иных заявлений – 4 000 рублей.

Кроме того, данными Методическими рекомендациями предусмотрено, если ведение дела связано с выездом в другой муниципальный район, вознаграждение производится не менее чем в двойном размере от установленной рекомендациями ставки.

В отсутствие доказательств чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя, при взыскании расходов на оплату услуг представителя судом в полной мере учтены вышеуказанные Методические рекомендации, а также предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», основания взыскания расходов на оплату услуг представителя и критерии определения суммы.

Таким образом, взысканная сумма расходов на представителей в размере 35 000 рублей не превышает размер вознаграждения за аналогичные услуги, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015. Доказательств подтверждающих, что расходы завышены суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Что касается доводов частной жалобы о ненадлежащем извещении Губановой Л.А. о дате судебного заседания суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части второй данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если, в том числе, имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Как следует их материалов дела, судебное заседание по вопросу взыскания судебных расходов было назначено на 16 часов 30 минут 11.03.2024.

Судебное извещение на указанную дату направлено Губановой Л.А. электронным заказным письмом по адресу: <адрес>, и возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (т.1 л.д.239, т.2 л.д.13-14). Данный адрес был указан Губановой Л.А. в апелляционной жалобе (т.1 л.д.179), который также усматривается из протокола судебного заседания (т.1 л.д. 162).

Вышеупомянутый адрес, как адрес регистрации Губановой Л.А., подтвержден информацией от 27.05.2024, представленной отделом адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Белгородской области (т.2 л.д.15).

Указание апеллянтом в частной жалобе адреса проживания: <адрес>, не свидетельствует о допущенном судом нарушении норм процессуального права при ее извещении о судебном заседании, назначенном на 11.03.2024.

В соответствии с положениями ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В свою очередь, Губановой Л.А. не предоставлено доказательств регистрации по месту проживания по адресу: <адрес>.

Однако, исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.

Более того, копия заявления была направлена Тимофеевым В.А. в адрес Губановой Л.А.: <адрес>, которая была получена последней 12.02.2024 (т.1 л.д.233, т.2 л.д.12), что свидетельствует об осведомленности постановки вопроса о распределении понесенных Тимофеевым В.А. судебных расходов.

Относительно доводов апеллянта о пропуске заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, его рассмотрение закончилось вынесением 07.11.2023 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда.

С заявлением о возмещении судебных расходов Тимофеев В.А. обратился через личный кабинет сервиса «Электронное правосудие» 07.02.2024 (т.1 л.д.234), то есть в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При таких обстоятельства, оснований для отмены судебного акта и уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителей по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку определенный судом первой инстанции размер судебных расходов в сумме 35 000 рублей, с учетом применения положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости, объему проделанной представителями работы, а также не превышает стоимость аналогичных услуг, взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 11 марта 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Тимофеева В.А. (ИНН <данные изъяты>) к Губановой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 13 июня 2024 года.

Судья                                                                                        Н.Н. Черных