Решение по делу № 2-2907/2015 от 04.03.2015

2-2907-15                                        Р Е Ш Е Н И Е                    

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                                                ДД.ММ.ГГГГг.

          Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Торсуновой А.И., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрновой Ирины Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах Юрнова Федора Михайловича к Автономному учреждению «Чувашский государственный театр оперы и балеты» о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда

                                                    У С Т А Н О В И Л:

         Юрнова И.Г. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах Юрнова Ф.М. к АУ «Чувашский государственный театр оперы и балеты» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате падения с незакрепленной плиты ее сын Юрнов Ф.М. получил повреждение в виде открытого перелома ногтевой фаланги, ушиб мягких тканей. Повреждение здоровья ее сына вызвано халатностью ответчика по надлежащему содержанию территории. Ее сын прошел лечение, она вынуждена была находится рядом с сыном, потому не работала. Просит взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок и моральный вред 50 000 руб., в пользу сына - компенсацию морального вреда 150 000 руб.

          Дополнительным исковым заявлением Юрнова И.Г. по тем же основаниям просила взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред 50 000 руб., утраченный заработок- 8 588 руб., в пользу своего сына Юрнова Ф.М. моральный вред 150 000 руб.

          В судебном заседании истец Юрнова И.Г., действующая в своих интересах и интересах малолетнего Юрнова Ф.М., представитель истца Степанова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и показали, что ДД.ММ.ГГГГг. сын Юрновой И.Г. упал с лестницы, и незакрепленная плита упала на ногу Юрнова Ф.М. Ребенок лечился у травматолога, на ногу был наложен гипс. Вина ответчика заключается в ненадлежащем содержании территории.

          Представитель ответчика, АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Николаева В.Р., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что со стороны Юрновой И.Г. имеет место грубая неосторожность. Парапет не предназначен для прогулок, не является пешеходным тротуаром. Размер утраченного заработка не оспаривает.

          Представители 3-их лиц на стороне ответчика, Министерство имущественных и земельных отношений ЧР, Министерство культуры по делам национальностей, информационной политики и архивного дела ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

          Суд, выслушав объяснение сторон, свидетелей, ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. Юрнов Ф.М., во время прогулки на территории АУ «Чувашской государственный театр оперы и балета», расположенной по <адрес>, залез на парапет, откуда упал вместе с бетонной плитой. В результате падения и удара бетонной плиты Юрнову Ф.М. был причинен открытый перелом <данные изъяты>.

          Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу данной нормы закона для возмещения вреда необходимо: во-первых, наступление вреда личности гражданина, во-вторых, противоправность поведения причинителя вреда, в-третьих, причинная связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда и наконец, вина причинителя вреда. В соответствие с п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

         Как уже указано судом выше вред личности заключается в том, что Юрнову Ф.М. был причинен вред здоровью в виде открытого перелома <данные изъяты>. Факт моральных страданий Юрнова Ф.М. в связи с причинением вреда здоровью в виде открытого перелома ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, ушиба, сдавления мягких тканей левой стопы, очевиден.

          Далее, противоправность поведения причинителя вреда АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета», его вина и причинно-следственная связь установлены судом на основе анализа совокупности доказательств.

          Так, судом бесспорно установлено, что местом причинения вреда здоровью Юрнова Ф.М. является территория театра, при чем причиной причинения вреда ребенку послужило ненадлежащее исполнение обязанностей учреждения по содержанию территории. Указанные выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей.

          Свидетель ФИО2 суду показал, что года два назад Юрнов Ф.М. вместе с плитой упал вниз с парапета возле театра. Плита немного свисала с парапета. Если бы плита была закреплена, данный случае не произошел бы.

          Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. сын Юрновой И.Г. стоял на парапете, когда спускался вместе с плитой упал вниз, его ножка оказалась под плитой. Плита не была закреплена.

          Показания свидетелей согласуются с записями в медицинских документах: «ДД.ММ.ГГГГ Юрнов Ф.М. упал с парапета вместе с плитой.»

          Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что Юрнов Ф.М. во время прогулки залез на парапет, откуда упал вместе с бетонной плитой.

Далее, обязанность АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» по надлежащему содержанию территории, в том числе парапета возложена законом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296), то есть на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК Российской Федерации учреждения и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктами 4.1-4.2 Устава АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета», утвержденного Приказом Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Земельный участок, необходимый для выполнения автономным учреждением уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Здание театра, расположенное по адресу <адрес> закреплено за АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. Земельный участок общей площадью 37 399 кв.м. при театре закреплен за ответчиком на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

          Место падения ребенка (парапет) расположено на земельном участке АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета». Из объяснения представителя ответчика в судебном заседании следует, что работники театра осуществляют уборку территории и несут обязанности по содержанию парапета. В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что Юрнову Ф.М. был причинен вред здоровью из-за противоправного и виновного поведения АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета», на которое законом возложена обязанность по надлежащему содержанию парапета.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как видно из представленных фотографий парапет находится на высоте около 2 метров от площадки следовательно, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности мать ребенка, Юрнова И.Г., могла предвидеть неблагоприятные последствия своих действий по присмотру за ребенком во время прогулки, однако она их проигнорировала.

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008г. №120-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

          Исходя из принципа гражданского законодательства о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (ст. 1 ГК РФ) следует учесть, что истец, как мать ребенка, не обеспечила должным образом безопасность спуска с парапета ее малолетнего сына, поскольку высота парапета была очевидной для матери, при осуществлении прогулки по парапету и спуска с него мать должна была учитывая возраст ребенка, предпринять все меры для ограничения прогулки ребенка по парапету и безопасного спуска с него. Поведение Юрновой И.Г. суд рассматривает как проявление неосторожности родителя.

           Таким образом, действия истца содействовали возникновения вреда, в связи с чем размер возмещения вреда подлежит уменьшению на 50%.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. В период нахождения Юрнова Ф.М. на стационарном лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Юрновой И.Г. размер утраченного заработка составил 8 588 руб. Стороной ответчика расчет истца по определению утраченного заработка не оспорен, свой расчет утраченного заработка, отличный от расчета истца суду не представлен. При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом соотношения вины ответчика с действиями Юрновой И.Г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 4 294 руб. (8 588 руб. : 2)

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда ей и ее сыну. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

          Далее, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда Юрнову Ф.М. в 10 000 руб., исходя из данных требований закона и учитывая совокупность следующих обстоятельств: с одной стороны в результате падения Юрнову Ф.М. причинен вред здоровью в виде открытого перелома <данные изъяты>, после причинения вреда здоровью Юрнов Ф.М. значительный срок находился на лечении, малолетний возраст Юрнова Ф.М. особенно повлиял на степень нравственных страданий. С другой стороны, вред здоровью Юрнову Ф.М. был причинен по неосторожности и при грубой неосторожности его матери. Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в 150 000 руб. суд считает необоснованно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. В то же время определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в 10 000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами Юрнова Ф.М. и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

         Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда Юрновой И.Г. в 3 000 руб., учитывая изложенные выше обстоятельства, а так же учитывая, что истец являясь матерью пострадавшего ребенка, также испытала нравственные страдания, заключающиеся в чувстве страха за здоровье своего ребенка, отрицательных эмоциях, пережитых в результате травмирования сына.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Автономного учреждения «Чувашский государственный театр оперы и балеты» в пользу Юрновой И.Г. утраченный заработок в размере 4 294 руб., 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

          Взыскать с Автономного учреждения «Чувашский государственный театр оперы и балеты» в пользу Юрнова Ф.М. 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                        Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.