Решение по делу № 12-10/2021 от 23.04.2021

Дело №12-10/2021

УИД 04RS0003-01-2021-000455-10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Бичура                                                                                07 июня 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Корытова Н.П., при секретаре – помощнике судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корытова Н.П. на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Шабановой Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении Корытова Н.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Шабановой Э.Б., Корытов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Корытов Н.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что указанное правонарушение он не совершал, в материалах дела отсутствуют сведения, каким образом и на основании чего, установлена его вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Объяснения по данному факту от него не отбирались, адрес его регистрации и проживания, указанный в материалах дела не соответствует действительности. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

В судебном заседании Корытов Н.П. доводы жалобы поддержал, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по жалобе прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по адресу указанному в обжалуемом постановлении он не проживает и не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. О существовании данного постановления узнал от мирового судьи, когда в отношении него рассматривалось дело об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ., связи с чем считает, что срок на подачу жалобы им не истек. Кроме того, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. ехал на своей машине марки <данные изъяты>, груженной дровами, в <адрес> его остановил ФИО5, спросил в какой местности заготовил дрова, на что он предложил ФИО5 проехать и показать то место, последний, сославшись на занятость, отказался с ним проследовать. Вечером того же дня, ФИО5 приехал к нему и предложил составить протокол, на что он ответил отказом, объяснений по данному поводу с него никто не брал.

Должностное лицо – начальник отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Шабанова Э.Б. в зал судебного заседания не явилась, в деле имеются сведения о надлежащем уведомлении, представила в суд отзыв на жалобу, согласно которому просила отказать в удовлетворении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение должностного лица РАЛХ о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица Агентства.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Корытова Н.П., суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 8.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания следует, что ДД.ММ.ГГГГ лесничим ОО и ОД Буйского лесничества ФИО5 на основании планового (рейдового) задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения патрулирования лесов в границах <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> сельского участкового лесничества ТУ № ТНВ <данные изъяты> в квартале № выделе № установлен факт незаконной рубки сухостойных деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> штук диаметром на высоте <данные изъяты> метра - <данные изъяты> см. Лесонарушение совершено Корытовым Н.П. для собственных нужд при помощи топора, не имея на то соответствующих правоустанавливающих документов на проведение рубки сухостойных деревьев породы сосна. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил <данные изъяты> куб.м., ущерб причинен в размере <данные изъяты> руб.

Постановление вынесено в отсутствие Корытова Н.П. Как следует из указанного постановления дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Корытова Н.П., который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта <данные изъяты>».

Между тем, заявитель Корытов Н.П. опровергает указанное обстоятельство. В судебном заседании Корытов пояснил, что не получал определение об отложении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., так же как и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, направленные по адресу: <адрес> поскольку по данному адресу не проживает и не зарегистрирован, имеющаяся подпись в почтовом уведомлении о вручении № ему не принадлежит.

Из документа удостоверяющего личность гражданина - паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что последний, с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Как следует из пояснений заявителя, проживает по месту регистрации.

Иных сведений, достоверно подтверждающих надлежащее извещение Корытова Н.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений должностным лицом – главным лесничим – начальником отдела О и ОД Буйского лесничества РАЛХ МПР РБ ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Корытова Н.П.

Указанный протокол составлен в отсутствие Корытова, уведомление на составление протокола об административном правонарушении вручено Корытову не было, поскольку корреспонденция направлялась не по месту жительства последнего, а по адресу: <адрес>.

Кроме того, из акта № рейдового осмотра, обследования территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что главным лесничим ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в 09.42 час. при патрулировании на лесном участке, расположенном в № в.№ Тех.уч.№ ТНВ <данные изъяты> <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, был обнаружен гр. Корытов, который срубил <данные изъяты> сухостойных деревьев породы сосна в диаметре от <данные изъяты> до <данные изъяты>., не имея разрешающих на данный вид деятельности документов, перерасчет деревьев произведен в присутствии Корытова.

Согласно ч. 1,2 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако, как следует из пояснений Корытова, данных им в ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГг. следуя на своей машине марки <данные изъяты>, груженной дровами, в <адрес>, его остановил ФИО5, спросил, где он заготовил дрова, на что Корытов предложил ФИО5 проехать и показать место заготовки дров, последний, сославшись на свою занятость, отказался проследовать до указанного места, при этом, в его присутствии никакого подсчета срубленных деревьев не производилось, вину не признавал, на место не выезжал, при осмотре не присутствовал, объяснений по данному факту у него никто не отбирал.

Иных доказательств вины заявителя материалы дела не содержат.

Таким образом, должностное лицо РАЛХ приняло решение, не проверив в полном объеме всесторонне, и объективно все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. При этом, без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Шабановой Э.Б. по делу об административном правонарушении в отношении Корытова Н.П. по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Шабановой Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Корытова Н.П. по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении Корытова Н.П., на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Бичурского районного суда РБ                                          Н.Б. Харимаева