Решение по делу № 2-244/2015 (2-6405/2014;) от 07.03.2014

Дело № 2-244/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

13 января 2015г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Репкиной О.А. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Репина О.А. в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании 50508 руб. страхового возмещения, 5000 руб. расходов по оценке, 1000 руб. компенсации морального вреда, 18000 руб. судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что действия ответчика об отказе в выплате страхового возмещения нарушают ее требования как потребителя.

Истица Репкина О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в заявлении. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что судебное извещение повторно направлено истице простой почтой, информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Прокушев Н.А. (доверенность от 01.01.2015г.) в судебном заседании полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель третьего лица ЗАО СГ «УралСиб», третье лицо Малков С.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Путинцев В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу. Повестка возвращена по истечению срока хранения. Учитывая требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что третье лицо извещено о времени и дате судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Репкиной О.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением от 07.10.2014г. суд обязал истицу предоставить документы выписку по счету за период обращения в суд, в том числе документы, необходимые для рассмотрения иска по существу. Определение суда истицей не исполнено.

Из судебных повесток на имя Репкиной О.А. следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 07.10.2014г., 13.01.2015г. истица извещалась своевременно, надлежащим образом. Доказательств уважительной причины неявки суду не представлено.

Поскольку Репкина О.А., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явилась в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Репкиной О.А. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Репкиной О.А. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Репкиной О.А., что она вправе обратиться в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                             О.П. Максимчук