Решение по делу № 2-6253/2015 от 08.06.2015

Дело № 2 – 6253/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, с участием ответчика А.И. Кузнецова, при секретаре А.Г. Ишмуратове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Кузнецову А.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.И., в котором просит взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Кузнецова А.И. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Требования мотивируют тем, что Кузнецов А.И. и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Кузнецов А.И. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> %годовых.

Согласно условиям кредитного договора Кузнецов А.И. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства не перечисляются. В связи с чем, ОАО «<данные изъяты>» было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.И. на судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Кузнецовым А.И. и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении последнему «Потребительского кредита» на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без исполнения.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. 819, 820 ГК РФ.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>.- неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчиков.

Ответчик Кузнецов А.И. просит применить ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойку до <данные изъяты>., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с Кузнецов А.И. суммы задолженности в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, просроченные проценты – <данные изъяты>., <данные изъяты>. – неустойка, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Кузнецову А.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Кузнецова А.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, просроченные проценты – <данные изъяты>., <данные изъяты>. – неустойка.

Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Кузнецова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                      З.Х. Шагиева