Решение по делу № 1-88/2016 от 02.02.2016

Дело № 1-88-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.

защитников Шипиловой Л.В., Кизика Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВАНЬКОВА Н.Н., ...,

ДЕСЯТКОВА Д.В., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.»а, г» УК РФ.

    Суд,    

у с т а н о в и л :

Ваньков и Десятков открыто похитили чужое имущество. Преступление ими было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в дневное время, Ваньков и Десятков, будучи ..., находясь у остановки общественного транспорта «...», имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в сговор на совершение данного преступления.

Действуя в осуществление преступного умысла, соучастники подошли к ФИО1, Десятков выхватил из его рук сумку, совместно с Ваньковым стал проверять ее содержимое. Затем Десятков похитил и передал Ванькову файл для документов, в котором находились маркер, бейдж, паспорт и военный билет на имя ФИО1, зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 150 рублей. В это же время Ваньков похитил из сумки ФИО1 пену для бритья. Десятков потребовал от ФИО1 отдать ценное имущество, проверил содержимое карманов одежды ФИО1, откуда похитил мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей с флеш-картой стоимостью 450 рублей. ФИО1 потребовал вернуть телефон. Десятков, с целью удержания похищенного имущества, пригрозил ФИО1 избиением. ФИО1 вновь потребовал вернуть телефон. Ваньков, с целью удержания похищенного имущества, замахнувшись, пригрозил избиением.

С похищенным имуществом общей стоимостью 1100 рублей соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Действия подсудимых квалифицированы: по ст.161 ч.2 п.п.»а, г» УК РФ – как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Подсудимые полностью согласились с данным обвинением, которое им понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных: не судимы, положительно характеризуются, в содеянном признались и раскаялись.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает явку с повинной Ванькова, ..., в качестве таковых суд признает наличие у Десяткова ...

    Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено, а также не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления. Учитывая, что материальный ущерб потерпевшему возмещен, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания.

    Учитывая отношение подсудимых к содеянному, отсутствие по делу каких-либо последствий, суд считает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, что позволяет назначить им наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Заключением врачей Десятков признан ...

    По данному делу Десятков задерживался в соответствии со ст.91 УПК РФ Дата, под стражей не содержался, Ваньков содержится под стражей с Дата.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ВАНЬКОВА Н.Н., ДЕСЯТКОВА Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.»а, г» УК РФ и назначить им наказание – каждому по 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ванькову и Десяткову, считать условным, с испытательным сроком каждому по 1 (одному) году.

Обязать осужденных один раз в месяц являться на регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

    Меру пресечения осужденному Десяткову оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения осужденному Ванькову изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи его освободить.

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –