Решение по делу № 21-44/2020 от 13.12.2019

Кизлярский городской суд

судья Францева О.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №21-979/2019

15 января 2020 года город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № на решение судьи Кизлярского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.8.42. КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Северного межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № ФИО3 от <дата> № привлечен к административной ответственности по ч.1. ст.8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей.

Решением Кизлярского городского суда от <дата> это постановление отменено и производство по данному делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, № просит решение судьи Кизлярского городского суда отменить, постановление старшего государственного инспектора Северного межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от <дата> в отношении ФИО7 по ст.8.42. КоАП РФ оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального законодательства, приводя практику рассмотрения аналогичных дел <адрес>вым судом, Верховным Судом Республики Бурятии и <адрес> судом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя по доверенности № ФИО4, просившего решение судьи отменить, ФИО5 и его защитника – адвоката ФИО6, просивших решение судьи оставить без изменения, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кизлярского городского суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.

Судья Кизлярского городского суда РД пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров, от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров, от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно ч.18 ст.65 Водного кодекса РФ, установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года за № 17, установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

В целях установления границ, органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают: а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, представляются в месячный срок в бумажном и электронном виде в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра».

Границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Сведений о том, что границы канала К-6, расположенного на территории <адрес> Республики Дагестан, внесены в государственный водный реестр, и границы водоохранных зон указанного водного объекта внесены в государственный кадастр недвижимости, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений об установлении границ водоохранных зон и границ прибрежных полос водного объекта; должностным лицом не представлено картографических материалов, позволяющих определить наличие водоохранных зон на местности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильной разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание отсутствие на участке местности, вблизи рыбохозяйственного канала К-6 каких - либо информационных знаков, достоверно установить осведомленность ФИО7 о специальном режиме водоохраной зоны на указанном участке местности, невозможно, что и было установлено судьей при вынесении решения.

Таким образом, утверждать, что инкриминируемое ФИО7 правонарушение совершено им умышленно, либо по неосторожности, оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в силу ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решение судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Кизлярского городского суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кизлярского городского суда от <дата> – по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1. ст. 8.42. КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу № - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров