Решение по делу № 22-6403/2021 от 17.08.2021

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 10 сентября 2021 года

Председательствующий Глушкова М.Н. Дело № 22-6403/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Пугачева А.В., Шаблакова М.А.,

при секретаре Тимирьяновой О.В.,

с участием:

осужденного Башкатова В.И.,

защитника – адвоката Краевой В.В.,

прокурора Фролова М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Башкатова В.И., адвоката Сутягиной Г.А. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года, которым

Башкатов Валерий Иванович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором того же суда от 10 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором того же суда от 02 февраля 2016 года по ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

- приговором того же суда от 25 января 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказание по приговорам от 30 сентября 2014 года, 02 октября 2014 года, 10 декабря 2014 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

Постановлением того же суда от 28 сентября 2016 года на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02 февраля 2016 года, окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- приговором того же суда от 21 октября 2016 года по ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 25 января 2016 года (с учетом постановления от 28 октября 2016 года), окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобожден по отбытию основного наказания от 04 сентября 2020 года. Срок отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы 9 месяцев 19 дней, срок неотбытого наказания 2 месяца 11 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Башкатову В.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 21 октября 2016 года, с учетом постановления Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года в виде 2 месяцев 11 дней с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – после 22 часов до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования город Ирбит по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы; не посещать определенные места ( места общественного питания, где реализуется алкогольная и слабоалкогольная продукция, с целью приобретения и потребления данной продукции) в пределах муниципального образования по месту жительства осужденного.

На Башкатова В.И. возложены обязанности в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Окончательно назначено Башкатову В.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 месяца 11 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Башкатову В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором зачтено время содержания под стражей с 12 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда Башкатов В.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Т., а также в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение имущества Т., совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступлении не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 30 декабря 2020 года в г. Ирбите Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Сугягина Г.А. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить и с учетом личности Башкатова В.И. назначить максимально мягкое и справедливое наказание. В обосновании своих доводов указывает, что судом формально указаны смягчающие наказание обстоятельства, фактически они не оценены при назначении наказания и поэтому суд пришел к выводу о невозможности снисхождения и необходимости его изоляции от общества. Не учтено судом признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной. Оставлен без внимания факт, что умысел на хищение носил импульсивный характер, приготовления к нему не было, следовательно, снижается степень общественной опасность, как и факт того, что по второму эпизоду покушение не привело к наступлению значительных общественно-опасных последствий. Указывает, что Башкатов В.И. в полном объеме загладил причиненный преступлением материальный вред, принес многочисленные извинения потерпевшему и его жене, как в судебном заседании, так и в письменном виде, а также ходатайствовал о предоставлении ему возможности загладить причиненный преступлением моральный вред. Отмечает, что судом в достаточной мере не учтены социальная адаптация, состояние здоровья, трудоустройство, положительные характеристики Башкатова В.И., наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей. С учетом имеющихся обстоятельств, полагает возможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Имеющийся рецидив преступлений предусматривает возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, следовательно, возможно применение положений ст. 73 УК РФ, при этом приговор суда не содержит конкретных данных, указывающих на невозможность применения условного осужденного.

Осужденный Башкатов В.И. в апелляционной жалобе и дополениях к ней приводит доводы аналогичные доводам адвоката. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Отмечает, что основной причиной для возврата уголовного дела прокурору является то, что в обвинительном заключении его сожительница Г., которой ничего не было известно об обстоятельствах дела, является свидетелем обвинения. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в выделении уголовного дела и направлении по подсудности в соответствии со ст. 31 УПК РФ по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, что повлекло нарушение его конституционных прав и повлияло на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела. Обращает внимание, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречия, в части юридической оценки его действий, в которых он обвинялся органами предварительного расследования. После отмены приговора от 18 марта 2021 года указывает, что экспертиза оценочной стоимости телефона так и не была проведена.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Коврижных А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Башкатова В.И., защитника Краевой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фролова М.И., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Башкатова В.И. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Башкатов В.И. вину в совершении преступления признал, в ходе предварительного и судебного следствия, проверке показания на месте пояснил, что из брюк Т., находящихся на вешалке в раздевалке, он похитил телефон и банковскую карту, после чего, используя банковскую карту Т., покупку товаров в магазине, а также в последующем дважды пытался оплатить указанной картой товар, однако не смог этого сделать, поскольку банковская карта была заблокирована. В явке с повинной Башкатов В.И. изложил аналогичные сведения.

Потерпевший Т. пояснил, что из брюк, находящихся на вешалке, был похищен телефон и банковская карта, с которой было произведено списание денежных средств, а также дальнейшие попытки списания денежных средств. После обнаружения пропажи телефона и банковской карты он, воспользовавшись телефоном Ш., позвонил Л. и попросил ее заблокировать банковскую карту. Около вешалки он видел ранее незнакомого ему Башкатова В.И.

В заявлении Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил у него телефон из кармана брюк, оставленных в раздевалки бани, а также похитил используя его банковскую карту денежные средства.

Свидетели Ш. и Л. подтвердили указанные обстоятельства.

Обстоятельства совершения преступления со слов Башкатова В.И. пояснила свидетель Г.

Из заключения эксперта установлена стоимость телефона в размере 6667 руб., с защитным стеклом, стоимостью 150 руб. и находящегося в чехле-книжке, стоимостью 233 руб.

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что Башкатов В.И. совершал покупки с использованием банковской карты потерпевшего.

Согласно выпискам по счету, Башкатову В.И. также было отказано в списании денежных средств по счету потерпевшего в связи с блокировкой карты.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, причин для оговора осужденного, самооговора не имеется. Не устраненных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на квалификацию его действий, не выявлено. Все ходатайства, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом в соответствии с законом, оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имелось.

Действия Башкатова В.И. правильно квалифицированы как два отдельных преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что умысел у осужденного на хищение имущества и денежных средств с банковской карты потерпевшего в каждом случае возникал отдельно, преступные действия Башкатова В.И. не являлись тождественными, совершены в разное время, имели различный объект преступного посягательства и в одном случае окончены, а в другом не были доведены до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам, в связи с чем также не имеется оснований для возврата дела прокурору в целях выделения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ для передачи его рассмотрения под подсудности.

Действия Башкатова В.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной квалификации действий осужденного нет.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Башкатова В.И., судом признаны наличие на иждивении малолетних детей, принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в период следствия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, готовность загладить иной вред, причиненный в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, состояние здоровья его матери, оказание материальной помощи Ф. и ее детям.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному Башкатову В.И. с учетом ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у судебной коллегии, которая не находит оснований для смягчения назначенного Башкатову В.И. наказания.

Замечания Башкатова В.И. на протокол судебного заседания удостоверены, имеющиеся в них несоответствия устранены.

Поскольку апелляционные жалобы и дополнения к ней не содержат доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года в отношении Башкатова Валерия Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Башкатова В.И. и адвоката Сутягиной Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями
гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи