Решение по делу № 7р-381/2022 от 12.10.2022

    Судья Сабирьянов Р.Я.                                                 Дело № 7р-381/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Йошкар-Ола                                                              31 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 5 августа 2022 года № 26/22/12000-АП и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг», ОГРН <№>, ИНН <№>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – УФССП России по Республике Марий Эл) от 5 августа 2022 года № 26/22/12000-АП Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее - ООО МКК «Киберлэндинг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 53000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2022 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО МКК «Киберлэндинг» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО МКК «Киберлэндинг» просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными. По мнению подателя жалобы, судьей городского суда не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: не установлено наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Судьей не рассмотрен вопрос о возможности применения при рассмотрении дела положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Законный представитель, защитник ООО МКК «Киберлэндинг», потерпевшая Шпортюк А.В., представитель административного органа для рассмотрения жалобы не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по жалобе на постановление, административное дело № 26/12/12000-АП по обращению Шпортюк А.В., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу Указа Президента Российской Федерации № 670 от                           15 декабря 2016 года и Постановления Правительства Российской Федерации № 1402 от 19 декабря 2016 года Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьи лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, предусмотренные этой статьей, а также статьями 5 - 10 Федерального закона № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В силу статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Согласно подпунктов «а», «б», «в» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и Шпортюк А.В. заключен договор займа                  <№>, в соответствии с которым ООО МКК «Киберлэндинг» предоставил Шпортюк А.В. денежные средства в размере 21733 рубля 65 копеек сроком на 25 дней. Договор займа в последствии неоднократно продлевался, последний раз продлен по 12 февраля 2022 года.

В связи с образованием просроченной задолженности, ООО МКК «Киберлэндинг» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности Шпортюк А.В., посредством направления текстовых сообщений (СМС сообщения, сообщения WhatsApp Messenger) передаваемых по сетям электросвязи.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл поступило обращение Шпортюк А.В. о нарушении ООО МКК «Киберлэндинг» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом № 230-ФЗ. На основании обращения Шпортюк А.В. от 16 мая 2022 года должностным лицом УФССП России по Республике Марий Эл 25 мая 2022 года в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом административного органа установлено, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и Шпортюк А.В. заключен договор займа <№> от 14 ноября 2021 года, по условиям которого                   ООО МКК «Киберлэндинг» предоставило денежные средства Шпортюк А.В. в размере 21733 рубля 65 копеек на срок до 9 декабря 2021 года. На основании заявлений заемщика о пролонгации договора займа срок возврата займа неоднократно продлевался. Последний раз договор продлен                          1 февраля 2022 года на 11 дней. В установленный срок обязательство по возврату займа Шпортюк А.В. не исполнила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом выявлен факт взаимодействия <дата> лица, с абонентского номера <№>, действовавшего в интересах ООО МКК «Киберлэндинг», с Шпортюк А.В., в то время как согласия Шпортюк А.В. на взаимодействие с третьими лицами не представлено.

Установлено, что 15 апреля 2022 года в период времени с 10 часов 43 минуты по 11 часов 32 минуты с абонентского номера, принадлежащего ООО МКК «Киберлэндинг» <№> на абонентский номер <№>, указанный в договоре займа и принадлежащий                 Шпортюк А.В., неоднократно, то есть более двух раз в сутки, были направлены СМС сообщения, а также сообщения WhatsApp Messenger, в которых Шпортюк А.В. в нарушение требований пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ не были сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

14 июля 2022 года заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Республике Марий Эл, Максимовой О.В. в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Привлекая ООО МКК «Киберлэндинг» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, должностное лицо административного органа вопреки доводам жалобы обоснованно исходило из того, что ООО МКК «Киберлэндинг» осуществлено взаимодействие по вопросу задолженности Шпортюк А.В. с третьим лицом путем направления 15 апреля 2022 года СМС сообщений, а также сообщений WhatsApp Messenger, без согласия должника на взаимодействие с третьими лицами, оформленного в виде отдельного документа, полученного после наступления просрочки, что является нарушением требований положений частей 5, 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ. Кроме этого, ООО МКК «Киберлэндинг» 15 апреля 2022 года осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Шпортюк А.В., посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер Шпортюк А.В., в нарушение подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, более двух раз в сутки.

Судья городского суда, оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно не нашел оснований для отмены постановления должностного лица.

Оснований не согласиться с состоявшимися постановлением должностного лица и решением судьи городского суда не имеется, так как они вынесены без нарушений норм материального и процессуального права, вывод об осуществлении взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности Шпортюк А.В. подтверждается исследованными доказательствами.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Киберлэндинг» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм по независящим от него причинам, обществом не представлено.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судьей городского суда установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судья городского суда не нашел оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 6 апреля 2022 года) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Действительно ООО МКК «Киберлэндинг» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть от 25000 до 250000 рублей. Размер санкции, примененный административным органом при назначении административного наказания (53000 рублей), соответствует внесенным в КоАП РФ Законом № 70-ФЗ изменениям.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 5 августа 2022 года № 26/22/12000-АП и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» – без удовлетворения.

Судья                                                                                  К.В. Алимгулова