Решение по делу № 2-1264/2022 от 02.08.2022

Гражданское дело № 2-1264/2022

УИД -

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 сентября 2022 г.                       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к Молчанову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» перешло право требования по кредитному договору № 633/1900-0000022, заключенному между Молчановым ФИО7 и ПАО Банк ВТБ, на основании договора уступки прав (требований) № 211/2019/ДРВ от 26.11.2019.

По условиям кредитного договора Щербакову ФИО8. был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 28,1% годовых, денежные средства были перечислены на его счет, открытый в банке.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться равными платежами 20 числа каждого месяца в размере 9 349,59 рублей.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнил обязательств по возврату кредита и уплате процентов, последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности зафиксировано 30.04.2017 в размере 321,67 руб.

По состоянию на 25.11.2019 заемщик имеет задолженность в размере 593 879,09 руб., из которых:

задолженность по процентам – 40 545,17 руб.;

задолженность по пени – 423 431,29 руб.;

задолженность по основному долгу – 129 902,63 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины и расходы по отправке документов ответчику.

                                        Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Молчанов ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

14.11.2008 Молчанов ФИО10 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредитной карты в ВТБ 24 (ПАО) с лимитом кредита 150 000 руб., заключен кредитный договор № 633/1900-0000022 (л.д. 24).

21.11.2008 Банком ВТБ 24 (ПАО) Молчанову ФИО11 была предоставлена кредитная карта, заемщик уведомлен о полной стоимости кредита, согласно уведомлению сумма кредита составила 150 000 руб., срок действия карты до ноября 2010 г., плата за пользование кредитом – 27,889% годовых (л.д. 18, 28-30).

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

26.1.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» заключен договор уступки прав (требований) № 211/2019/ДРВ (л.д. 7-17).

Согласно перечню кредитных договоров ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» были переданы права требования в отношении Молчанова ФИО12

28.02.2020 Молчанову ФИО13. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 46).

Из представленного расчета задолженности усматривается, что оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита (л.д. 31-44).

По состоянию на 25.11.2019 задолженность ответчика за период с 18.11.2008 по 25.11.2019 составляет 593 879,09 руб., из которых:

задолженность по процентам – 40 545,17 руб.;

задолженность по пени – 423 431,29 руб.;

задолженность по основному долгу – 129 902,63 руб.

Суд полагает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации), в т.ч. по инициативе суда.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку в части ее начисления в связи с нарушением срока оплаты процентов и основного долга, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства.

Установленная и применяемая истцом неустойка превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период.

С учетом указанных выше положений закона, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) с 423 431,29 руб. до 42 343 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» удовлетворить частично.

Взыскать с Молчанова ФИО14 (ИНН 503102758642) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» (ИНН 7709653027) задолженность по кредитному договору № 633/1900-0000022 от 18.11.2018 в размере 212 790 руб. 80 коп., в том числе:

задолженность по процентам – 40 545,17 руб.;

задолженность по пени – 42 343 руб.;

задолженность по основному долгу – 129 902,63 руб.

Взыскать с Молчанова ФИО15 (ИНН 503102758642) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» (ИНН 7709653027) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 138 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Т.Ю. Хаванова