Решение по делу № 33а-1755/2022 от 31.01.2022

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-1755/2022

УИД 24RS0046-01-2021-002387-68

3.192

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Ковалевой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к Генералову Евгению Константиновичу о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

по апелляционной жалобе представителя Генералова Е.К. Фейтельберга А.Д.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к Генералову Евгению Константиновичу о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Генералова Евгения Константиновича пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2312 рублей 59 коп.; пени по земельному налогу в размере 83598 рублей 64 коп., в общей сумме 85911 рублей 23 коп..

Взыскать с Генералова Евгения Константиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2777 рублей 34 коп..».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Генералову Е.К. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Требования мотивированы тем, что Генералов Е.К. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2014, 2017 годы, земельного налога. На основании представленных данных плательщику исчислены к уплате налоги, направлены налоговые уведомления № 9190169 от 12.10.2017, № 57191871 от 23.09.2018, № 9190169 от 12.10.2017, № 57191871 от 23.09.2018, которые в установленные сроки не оплачены, в связи с чем налогоплательщику начислены пени в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в размере 2312,59 руб. за налоговый период 2014, 2017 годы, а также земельного налога за налоговый период с 2015-2017 годы в размере 83598,64 руб. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате пени, задолженность до настоящего времени не погашена, судебный приказ от 23.03.2020 о взыскании задолженности по налогам и пени 23.09.2020 определением мирового судьи отменен на основании заявления должника.

Административный истец просил взыскать с ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2014, 2017 годы с 2017 года по 2019 год в размере 2312,59 руб.;

пени по земельному налогу за налоговый период 2015-2017 годы с 2017 по 2019 год в размере 83598,64 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Генералова Е.К. Фейтельберг А.Д. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении административного иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о принадлежности указанного имущества административному ответчику, в связи с чем имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что ответчиком было заявлено о пропуске срока обращения с иском в суд за 2015, 2016 годы, а также считает сумму взысканной пени завышенной и подлежащей снижению.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, выслушав представителя административного ответчика Фейтельберга А.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Генералов Е.К. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку в 2014-2017 годах являлся собственником ряда жилых помещений и земельных участков, перечень которых подробно изложен в решении судом первой инстанции.

19.10.2017 в адрес Генералова Е.К. заказной корреспонденцией налоговым органом направлено налоговое уведомление № 9190169 от 12.10.2017 об уплате за 2015-2017 годы налога на имущество физических лиц в размере 17126, 00 руб., земельного налога 469930,00 руб.

Указанная задолженность с ответчика взыскана решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.04.2019 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14.10.2019.

Кроме того, административному ответчику налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 57191871 от 23.09.2018 года об уплате в том числе налога на имущество физических лиц за 2017 год 13384,00руб. и земельного налога 452793,44руб. за 2015-2017 годы с перерасчетом по некоторым земельным участкам., а в связи с неисполнением данной обязанности направлено требование №51749 от 20.12.2018. По данному уведомлению задолженность перед бюджетом взыскана решением Октябрьского районного суда от 16.08.2021 по делу №, вступившим в законную силу согласно апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13.01.2022.

В связи с неисполнением Генераловым Е.К. обязанности по уплате указанных налогов в полном объеме в установленный срок на сумму недоимки начислены пени за период после периода начисления пени, указанных в выше приведенных требованиях, по 17.10.2019, 23.10.2019 налогоплательщику заказной корреспонденцией направлено требование № 79991 от 18.10.2019 об уплате пени по налогу на имущество в размере 2312, 59 руб., пени по земельному налогу 83598, 64 руб. сроком исполнения до 18.11.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате имущественных налогов административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Генералова Е.К. пени.

23.03.2020 мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Генералова Е.К. пени по налогу на имущество в размере 2277,34 руб., пени по земельному налогу 83598,64 руб.

Определением мирового судьи от 23 сентября 2020 года судебный приказ от 23.03.2020 на основании возражений должника отменен. 16.02.2021 истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом того, что на момент направления требования № 79991 от 18.10.2019 задолженность по налогам в полном размере не была ответчиком уплачена и положений ст.ст.48, 75 НК РФ сроки обращения с настоящим иском в суд налоговым органом соблюдены, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения с настоящим иском в суд не основаны на фактических обстоятельствах и законе, потому отклоняются судебной коллегией.

Таким образом, судом обоснованно в силу ст.75 НК РФ с ответчика взыскана пеня за нарушение срока исполнения обязанности по уплате указанных налогов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о принадлежности указанного имущества административному ответчику, в связи с чем имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, также отклоняются судебной коллегией, поскольку принадлежность имущества и размер налоговой задолженности установлен выше приведенным решением от 25.04.2019, которым взыскана задолженность по налогам. Перечень земельных участков, принадлежащих истцу в рассматриваемые налоговые периоды, на основании данных регистрационного органа представлен истцом суду. Доказательств, подтверждающих доводы указанные доводы ответчика, последним суду не представлено.

Доводы о том, что ответчику не направлялись налоговые уведомления и требования по адресу места жительства в <адрес>, судебная коллегия также отклоняет, поскольку по указанному адресу ответчик по месту жительства или временного пребывания не зарегистрирован, по месту жительства или месту пребывания ответчик вообще не зарегистрирован, доказательств факта проживания по данному адресу сторона ответчика доказательств не представляла, впервые указанный довод заявлен в настоящем судебном заседании, при участии в суде первой инстанции, в том числе и при подаче апелляционной жалобы данный адрес как адрес места жительства ответчика не заявлялся, доказательств сообщения данного адреса как адреса места жительства ответчика налоговому органу, также не представлено. Доказательства своевременного направления ответчику уведомлений и требований по последнему известному месту жительства представлены истцом суду и подтверждается выше приведенным решением. Отсутствие регистрации по месту жительства или месту пребывания, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.03.2021 (л.д.136 т.1) административный ответчик несет риск последствий вызванных неполучением документов от налоговых органов.

Такой вывод обусловлен правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: