Решение по делу № 1-190/2014 от 02.04.2014

ДЕЛО № Р/14

ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В. С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименко И. В., подсудимого Павлова С.Н., защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение номер № и ордер № при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшего ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Коломны Московской области, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне Московской области подсудимый Павлов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Павлов около <адрес> с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине «Деу-Нексия» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 разбил неустановленным предметом стекло водительской двери автомашины, проник в салон автомобиля, откуда похитил антирадар марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля; кожаное портмоне марки «РЕТЕК», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в портмоне и не представляющими материальной ценности документами на имя ФИО9 а именно: паспорт РФ серии № номер №; талон технического осмотра ТС № №; водительское удостоверение» серии №; свидетельство о регистрации ТС серии №; паспорт ТС №; медицинскую справку серии №; военный билет №; сберегательную книжку №, а всего похитил имущества ФИО10 на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив значительный ущерб потерпевшему, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Павлова по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего.

На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет более 2500 рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Павлов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 93 - 94), жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л. д. 95), ранее не судим (л. д. 92).

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает явку с повинной (л. д. 14), активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого преступным путем. Принимает во внимание суд и то, что преступление Павлов совершил впервые, его характеристику с места жительства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить Павлову наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи и не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Павлова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% его заработной платы ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Павлова отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Тихачев В. С.