Решение по делу № 2-494/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-494/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года      с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                     Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Тенгерековой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Тенгерековой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Тенгерековой Д.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> Заемщик, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора в период его действия неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислена неустойка.

Сумма долга заемщика по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк по доверенности К.О. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик Тенгерекова Д.Н. в судебное заседание не явилась.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № ОАО «Сбербанк России» В.А. и Тенгерековой Д.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Ответчик Тенгерекова Д.Н. по условиям кредитного договора обязалась ежемесячными аннуитентными платежами погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1-3.2).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита <данные изъяты> была перечислена на счет заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком условия кредитного договора не выполнялись, сумма кредита и проценты за пользование им вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму полежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 кредитного договора).

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Тенгерековой Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Тенгерековой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Тенгерековой Д.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья                                      С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.