Решение по делу № 2-1081/2015 от 25.02.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ОАО «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о нарушении прав потребителя электроэнергии и возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, уточнив требования, обратились в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штрафа, в связи с неисполнением требования потребителя в размере 250000 руб., а всего взыскать 750000 руб., о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков 593584 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штрафа, в связи с неисполнением требования потребителя, в размере 546792 руб., а всего взыскать 1640376 руб., об обязании ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» организовать беспрепятственную и бесперебойную подачу электроэнергии, а так же оперативно-диспетчерское обслуживание абонента, расположенного по адресу: <адрес>, обязать сетевую компанию ОАО «<данные изъяты>» принять на баланс электросетевое хозяйство в соответствии с законом, расположенное на территории СНТ «<данные изъяты>».

В обосновании заявленных требований указали, что истец ФИО2 является членом СНТ «<данные изъяты>» с 1994 г., в котором в период обустройства территории были построены линии электропередачи и присоединены к ОАО «<данные изъяты>». <дата> соистец ФИО2 произвел технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> через сети, расположенные на территории СНТ «<данные изъяты>» к единой электросети, о чем был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В тот же день была выдана абонентская книжка по оплате за электроэнергию. Истец ФИО2 более 10 лет пользовался электроснабжением. Оплата производилась по абонентской книжке через доверенных представителей СНТ «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», которые совместно с истцами используют бесхозные сети и получают электроэнергию от ответчика каждый для своих нужд. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. <дата> на территории СНТ «<данные изъяты>» была повреждена линия электропередачи, падающая электроэнергию к жилому дому соистцов, электроснабжение жилого дома прекратилось. В тот же день ФИО2 обратился в АО «<данные изъяты>» где ему в просьбе было отказано, по причине того, что по сведениям ОДС абонент, расположенный на территории СНТ «<данные изъяты>» уч. № не значится и для устранения повреждения необходимо обратиться в СНТ «<данные изъяты>» или в сетевую компанию АО «<данные изъяты>». ФИО3 направила ОАО «<данные изъяты>» заявку с просьбой заключить прямой договор электроснабжения с индивидуальным абонентом. Договор был подписан и считается заключенным с момента полписания, то есть с <дата> Однако до настоящего времени электроэнергия в жилой дом соистцов не поступает.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 124-130).

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, с К№ является ФИО3 (л.д. 22), а так же последняя является собственником жилого дома и гостевого домика, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 23-24). <дата> между ФИО2 и ФИО7 заключен договор найма коттеджа (загородного дома) № (л.д. 25-37).

К спорному участку была подключена электроэнергия, оплата за которую производилась по абонентской книжке (л.д. 11-19).

ОАО «<данные изъяты>» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ «<данные изъяты>» на основании договора энергоснабжения № от <дата> (л.д. 45-57). В соответствии с указанным договором ОАО «<данные изъяты>» осуществляет поставку электрической энергии СНТ «<данные изъяты>», то есть вся территория СНТ «<данные изъяты>» является единым объектом абонента, получающего электроэнергию в соответствии с данным договором.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности №А, составленному <дата> между СНТ «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>», граница разграничения балансовой принадлежности являются контактные соединения кабельных наконечников к автоматическому выключателю № в РУ-0,4 кВ КТП-40А. Эксплуатация элементов электрической сети СНТ «<данные изъяты>», а также всех электроустановок, питающихся от него, осуществляется СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 58-62).

<дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (л.д. 39-43). Жилой дом истца присоединен через электросетевое хозяйство СНТ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» может гарантировать и обеспечивать поставку электрической энергии только до границы балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 2 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, ОАО «<данные изъяты>», как поставщик электроэнергии, может являться инициатором введения ограничения подачи электроэнергии, в случае: неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; отсутствие надлежащего технологического присоединения и др.

Ответчик ОАО «<данные изъяты>» ни в схеме электроснабжения СНТ «<данные изъяты>», ни конкретно участка истцов № в СНТ «<данные изъяты>» не участвует. Трансформаторные подстанции, запитывающие электроэнергией непосредственно спорный участок на балансе ОАО «<данные изъяты>» не стоят.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что указанные ответчика ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» имеют отношение к фактическому отключению подачи электроэнергии уч. № СНТ «<данные изъяты>» д. <адрес>а <адрес>, что подтверждается исследованными материалами дела, а так же доводами ответчиков, изложенными в возражениях на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по иску является исключительно СНТ «<данные изъяты>».

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу, действия СНТ «<данные изъяты>» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>» признаны незаконными и СНТ «<данные изъяты>» было обязано восстановить подачу электрической энергии на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования истцов об обязании СНТ «<данные изъяты>» организовать беспрепятственную и бесперебойную подачу электроэнергии, а так же оперативно-диспетчерское обслуживание абонента, на вышеуказанный спорный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, ФИО2 не является собственником жилья, а является нанимателем жилого помещения и договор энергоснабжения индивидуального жилого домовладения заключен не с ним, а с ФИО3, которая является стороной в вышеуказанном договоре, а последняя суду доказательств, понесенных ею убытков не представила, требования ФИО3 не обосновала, суд считает, что заявленные требования о возмещении компенсации морального вреда, а так же штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ОАО «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о нарушении прав потребителя электроэнергии и возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

решение ________ вступило в законную силу

судья секретарь