Решение от 10.02.2014 по делу № 2-515/2014 (2-6606/2013;) от 18.11.2013

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

Дело № 2-515/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ТН к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решения незаконным, обязании произвести кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

В собственности Макаровой Т.Н. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером Бен Отмен Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, в соответствии с которым, площадь земельного участка составила <данные изъяты>., т.е. увеличена по сравнению с правоустанавливающими документами на <данные изъяты>

Межевой план и заявление об учете изменений объекта недвижимости были предоставлены в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № в учете изменений объекта недвижимости было отказано со ссылкой на п.2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Макарова Т.Н. обратилась в суд с иском об оспаривании действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, обязании произвести кадастровый учет.

В обоснование своих требований указала, что, приостанавливая осуществление кадастрового учета, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области ссылается на то, что выявлено отсутствие обоснования уточненного местоположения границ земельного участка, приведшего к увеличению площади земельного участка. Однако, представленный межевой план содержит необходимые сведения, обосновывающие увеличения площади. Просила обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца Седова (Бен Отмен) Е,В., являясь также третьим лицом по делу, требования поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что земельный участок с кадастровым № переопределен по фактическим границам, обозначенным забором. Земельный участок приобретен истцом в собственность в ДД.ММ.ГГГГ на участке имеются поостройки, возведенные до ДД.ММ.ГГГГ г. Фактическое пользование всей территорией сложилось более пятнадцати лет. Площадь увеличена на <данные изъяты> что допустимо. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Считал, что решение органа кадастрового учета законно, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – администрация Сергиево-Посадского муниципального района – в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив их доводы, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Отказывая в осуществлении кадастрового учета, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области ссылается на несоответствие межевого плана ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, допускается расхождение по площади этого земельного участка в сторону увеличения, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Сведения о местоположении земельного участка истца, содержащиеся в правоустанавливающих документах, указывают только их адресный ориентир. Кадастровый инженер Седова (Бен Отмен) Е.В. пояснила, что ею определены границы, существующие на местности, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что участок истца в существующих в настоящее время границах расположен более пятнадцати лет.

В то же время, из положений ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, только в случае отсутствия сведений о границах в документе, подтверждающем право на земельный участок, и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что в представленном межевом плане содержится технический паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В технический паспорт включен план земельного участка, в соответствии с которым линейные размеры участка составляли <данные изъяты>

Таким образом, у кадастрового инженера отсутствовали основания принимать за основу фактические границы земельного участка, в которых площадь участка превышает установленную как в правоустанавливающих документах, так и в материалах технической инвентаризации.

Доводы стороны истца о том, что в судебном заседании подтвержден факт существования земельного участка в площади <данные изъяты> на протяжении <данные изъяты> суд не принимает во внимание, т.к. в настоящем судебном заседании рассматривается иск об оспаривании решения органа кадастрового учета и обязании провести кадастровый учет, иск правах на земельный участок не заявлялся.

На основании изложенного, суд считает, что решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении учета изменений объекта недвижимости является обоснованным, в связи с чем находит исковые требования не. обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.56, 194-199, 254 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.