Решение по делу № 33-15031/2014 от 01.07.2014

Судья: Котоусова В.Л. Дело № 33-15031/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2014 г. апелляционную жалобу Филатовой Татьяны Николаевны на решение Ногинского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 г. по делу по заявлению Филатовой Т.Н. о признании незаконными действий и постановления старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Филатовой Т.Н., ее представителя – Глазова Д.В., представителя Фирсовой О.Р., Борисова – Крылышкиной В.Г.,

у с т а н о в и л а :

Филатова Т.Н. оспорила в суде действия и постановление старшего судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области (далее – старший судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы на постановление и действия судебного пристава-исполнителя Платовой Н.В. Мотивировала тем, что в Ногинском РОСП УФССП России по Московской области находились возбужденные в отношении нее исполнительные производства. В исполнительных документах допущены ошибки – некоторые размеры не соответствуют размерам, определенным решением суда. С материалами исполнительного производства она не ознакомлена, о назначении исполнения исполнительного производства не уведомлена. В ходе совершения исполнительных действий, 29 мая 2013 г., о которых она также не была уведомлена, судебным приставом-исполнителем Платовой Н.В. был поставлен сплошной металлический забор и допущены многочисленные нарушения территории около ее дома, нанесен значительный урон имуществу. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель Платова Н.В. 6 июня 2013 г. вынесла незаконные постановления об окончании исполнительных производств, которые она обжаловала в порядке подчиненности старшему приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Дмитриевой Ю.В., в удовлетворении жалоб ей было отказано.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 г. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным решением, Филатова Т.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Филатовой Т.Н., ее представителя – Глазова Д.В., поддержавших доводы апелляционной1 жалобы, представителя Фирсовой О.Р., Борисова – Крылышкиной В.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Платовой Н.В. 29 мая 2012 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении Филатовой Т.Н. на основании решения Ногинского городского суда Московской области от 28 ноября 2008 г., которым на Филатову Т.Н. возложена обязанность не чинить препятствий Фирсовой О.Р. в установлении межевых знаков и установлении ограждения по земельному участку №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

После разъяснения Ногинского городского суда Московской областипо заявлению судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области решения этого же суда от 21 ноября 2011 г. и устранения технической ошибки, допущенной в решении суда от 28 ноября 2008 г., и уточнения границ, установленных решениями Ногинского городского суда от 28 ноября 2008 г. и 18 декабря 2009 г., судебным приставом-исполнителем 20 марта и 10 мая 2013 г. направлялись должникам извещения о вызове на прием – к месту совершения исполнительных действий по адресу: <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель 17 мая 2013 г. осуществил выезд для совершения исполнительных действий по установлению межевых знаков и установления ограждения, которые из-за препятствий должников осуществлены не были, 27 мая 2013 г. вынес постановления об участии специалиста ООО «Мегалэнд» в исполнительном производстве, о взыскании исполнительского сбора, требование, назначен новый срок для исполнения решения суда, 29 мая 2013 г. осуществил выезд для совершения исполнительных действий по установлению межевых знаков и установления ограждения в соответствии с решением суда, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, а 31 мая 2013 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и приняв во внимание пояснения Филатовой Т.Н. в судебном заседании о том, что согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Картограф» в рамках рассмотрения гражданского дела № <данные изъяты>, спорная граница была сдвинута в сторону взыскателей, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконными действий и постановления старшего судебного пристава-исполнителя Дмитриевой Ю.В. не имеется. Жалоба Филатовой Т.Н. была рассмотрена по имеющимся в материалах исполнительного производства № <данные изъяты> доказательствам, ее доводы были объективно проверены и обоснованно отклонены постановлением от 28 ноября 2013 г., нарушений законодательства об исполнительном производстве» и прав заявителя не допущено.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы указанные обстоятельства не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ногинского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатовой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи