Решение по делу № 2-3132/2013 от 01.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семиржанец А.Г. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семиржанец А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 20.02.2012 г. с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб», «Угон», полис № от 20.02.2012 г. По условиям названного договора страхования, автомобиль истца марки Шкода Румстер гос. номер № застрахован по рискам «угон», «ущерб», страховая сумма составила 570000 руб.

15.11.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого его транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном представитель истца Богачева А.А., исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещение в размере 108 845 руб. 69 коп., неустойку в размере 222302 руб. 62 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 65 672 руб. 50 коп., судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности Омельяненко С.С. исковые требования не признал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Семиржанец А.Г. с ответчиком заключил договор добровольного страхования транспортного средства (Автокаско), полис № от 20.02.2012 г. По условиям названного договора страхования, автомобиль истца марки Шкода Румстер гос. номер № застрахован по рискам «угон», «ущерб», страховая сумма составила 570000 руб. Страховая премия оплачена.

15.11.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Шкода Румстер гос. номер № в результате которого его транспортному средству были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.11.2013 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2013 г.

В соответствии с заключением ИП К. № от 08.02.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Румстер гос. номер № составляет 222 302 руб. 69 коп.

Правильность определения стоимости восстановительного ремонта ответчик не оспаривал, на назначении судебной автотехнической экспертизы не настаивал. Данный факт суд считает установленным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в общей сумме 222 302 руб. 69 коп., суд считает установленным.

ОАО СГ «МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 113 457 руб.

Таким образом, ответчик, выплатив указанную сумму, признал факт наступления страхового случая. Однако не в полном объеме исполнил обязательства.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного ОАО СГ «МСК» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 108 845 руб. 69 коп. (222 302 руб. 69 коп. – 113 457 руб.).

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнения в срок, потребитель вправе требовать выплаты от исполнителя за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в счет неустойки, составляет 108 845 руб. 69 коп.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например договор страхования, то к отношениям возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа подлежащая взысканию в пользу истца составляет 108 845 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в сумме 5000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 17 140 руб. (расходы по оценке в размере 3500 руб., оплата услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по гос. пошлине 3640 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Семиржанец А.Г. к ОАО СК «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «МСК» в пользу Семиржанец А.Г. страховое возмещение в размере 108 845 руб. 69 коп.

Взыскать с ОАО СК «МСК» в пользу Семиржанец А.Г. судебные расходы в размере 17 140 руб.

Взыскать с ОАО СК «МСК» в пользу Семиржанец А.Г. неустойку в размере 108 845 руб. 69 коп.

Взыскать с ОАО СК «МСК» в пользу Семиржанец А.Г. штраф 50% в размере 108 845 руб. 69 коп.

Взыскать с ОАО СК «МСК» в пользу Семиржанец А.Г. моральный вред в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: