Решение по делу № 2-4528/2014 от 31.07.2014

Дело №2-4528/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И. Владимировой,

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к Воронцовой Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Воронцовой Е.В. задолженности по транспортному налогу за <дата>, <дата> в сумме 58 098 рублей 21 коп., а именно: недоимки по транспортному налогу в размере 57 891 рубль 25 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 206 рублей 96 коп., ссылаясь на то, что ответчик Воронцова Е.В. является собственником транспортных средств – автомобиля марки «Мерседес Е430», г.р.з.№; автомобиля марки «Лексус LX 470», г.р.з.№; автомобиля марки «Рено VEL SATIS», г.р.з.№, в виду чего в соответствии с главой 28 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и с Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога и обязана уплатить налог за имеющиеся в её собственности транспортные средства, зарегистрированные на неё по сведениям ГИБДД. За <дата>, <дата> Воронцовой Е.В. был начислен транспортный налог в сумме 57 891 рубль 25 коп. Ответчик не исполнила установленную налоговым законодательством обязанность по уплате взыскиваемого налога. Таким образом, за Воронцовой Е.В. числится недоимка по уплате транспортного налога за <дата>, <дата> в размере 57 891 рубль 25 коп. Кроме того, за несвоевременную уплату налога начислены пени в размере 206 рублей 96 коп. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за <дата> и налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за <дата>. Требованием № ответчику было предложено добровольно погасить сумму образовавшейся задолженности по уплате транспортного налога в срок до <дата>. До настоящего времени сумма недоимки по транспортному налогу и начисленная сумма пени в добровольном порядке ответчиком не уплачены. Инспекцией мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика Воронцовой Е.В. Определением от <дата>, вынесенным мировым судьей Судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи Судебного участка №, судебный приказ №, вынесенный <дата> мировым судьей Судебного участка № Санкт-Петербурга, был отменен. Просят взыскать с ответчика Воронцовой Е.В. в бюджет Санкт-Петербурга сумму задолженности по транспортному налогу за <дата>, <дата> в размере 58 098 рублей 21 коп., а именно: сумму недоимки по транспортному налогу в размере 57 891 рубль 25 коп.; начисленную сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 206 рублей 96 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца - Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу – Дурманова В.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик Воронцова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как усматривается из представленных суду материалов, ответчик Воронцова Е.В. является собственником транспортных средств – автомобиля марки «Мерседес Е430», г.р.з.№; автомобиля марки «Лексус LX 470», г.р.з.№; автомобиля марки «Рено VEL SATIS», г.р.з.№.

В соответствии с главой 28 «Транспортный налог» части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 05 августа 2000 года №117-ФЗ, в редакции Федерального закона от 24 июля 2002 года №110-ФЗ), Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года «О транспортном налоге» №487-53 ответчик Воронцова Е.В. является плательщиком транспортного налога и обязана уплатить налог за имеющиеся в её собственности транспортные средства, зарегистрированные на неё по сведениям ГИБДД (л.д.31; 32).

За <дата>, <дата> Воронцовой Е.В. был начислен транспортный налог в сумме 57 891 рубль 25 коп. Ответчик не исполнила установленную налоговым законодательством обязанность по уплате взыскиваемого налога.

Таким образом, за Воронцовой Е.В. числится недоимка по уплате транспортного налога за <дата>, <дата> в размере 57 891 рубль 25 коп.

Кроме того, за несвоевременную уплату налога согласно ст.75 НК РФ начислены пени в размере 206 рублей 96 коп.

Согласно п.9 ст.32, ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за <дата> и налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за <дата> (л.д.27; 28).

Требованием №39738 ответчику было предложено добровольно погасить сумму образовавшейся задолженности по уплате транспортного налога в срок до <дата> (л.д.10).

До настоящего времени сумма недоимки по транспортному налогу и начисленная сумма пени в добровольном порядке ответчиком не уплачены.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст.48 НК РФ.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Инспекцией мировому судье Судебного участка № Санкт-Петербурга было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика Воронцовой Е.В.

Определением от <дата>, вынесенным мировым судьей Судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи Судебного участка №, судебный приказ №, вынесенный <дата> мировым судьей Судебного участка № Санкт-Петербурга, был отменен (л.д.34-35).

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу соблюден установленный порядок взыскания задолженности по уплате транспортного налога.

Доводы ответчика о том, что все налоги ей оплачены, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, Воронцовой Е.В. не представлено доказательств уплаты взыскиваемой суммы налога.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу исковых требований и взыскании с ответчика Воронцовой Е.В. в бюджет Санкт-Петербурга суммы задолженности по транспортному налогу за <дата>, <дата> в размере 58 098 рублей 21 коп.

Доводы ответчика В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 1 942 рубля 95 коп., от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ВОРОНЦОВОЙ Е.В., <дата> рождения, в бюджет Санкт-Петербурга сумму задолженности по транспортному налогу за <дата>, <дата> в размере 58 098 (пятьдесят восемь тысяч девяносто восемь) рублей 21 коп., а именно: сумму недоимки по транспортному налогу в размере 57 891 рубль 25 коп.; начисленную сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 206 рублей 96 коп.

Взыскать с ВОРОНЦОВОЙ Е.В., <дата> рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 1 942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья – О.И. Владимирова

    Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2014 года.