Решение от 18.06.2024 по делу № 12-101/2024 от 14.05.2024

УИД №

Дело № 12-101/2024

РЕШЕНИЕ

г.Пермь                                            18.06.2024

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием защитника ООО «Управляющая компания «Юком» Поварницыной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 27.03.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком», <адрес>

установила:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от 27.03.2024 № ООО «УК «Юком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Обратившись с жалобой в Кировский районный суд г.Перми, защитник ООО «УК «Юком» Поварницына Л.М. просит постановление коллегиального органа отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: в действиях общества отсутствует вина, поскольку рисунки и надписи на фасады МКД наносит не общество, а неустановленные лица, общество не может нести ответственность за действия третьих лиц. Работы по устранению нарушения выполнены обществом 12.02.2024, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, данный факт не рассмотрен и не учтен административным органом при назначении наказания. Информация от МКУ «АТИ» о наличии нарушений зарегистрирована юридическим лицом 07.02.2024, следовательно, срок для устранения нарушений начал течь с 08.02.2024, и истекал 12.02.2024, при этом необходимые работы по устранению выявленных нарушений были осуществлены обществом 12.02.2024, в связи с чем, основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отсутствуют. Данная позиция изложена в письменном отзыве и была озвучена при рассмотрении дела, однако, во внимание административным органом не принята, а наличие возражений не зафиксировано в перечне документов, исследованных при рассмотрении дела. Кроме того, в тексте оспариваемого постановления имеются расхождения относительно присутствия при рассмотрении дела представителя общества, указывается на непредставление возражений на протокол об административном правонарушении, тогда как в действительности письменный отзыв был представлен и приложены фотоматериалы. Протокол рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям и противоречит информации, изложенной в тексте обжалуемого постановления, кроме того, подписан лицом, не принимавшим участие в коллегиальном заседании. При рассмотрении дела не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «УК «Юком» Зырянов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.

Заслушав позиции защитника и представителя коллегиального органа Исаева М.Ю., принимавшего участие в судебном заседании 06.06.2024, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив приведенные в жалобе доводы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет административную ответственность.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Перми, решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил благоустройства, владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 11.2.1 Правил запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Работы по удалению с фасадов зданий, строений, сооружений объявлений, афиш, агитационных материалов, растяжек, надписей, графических рисунков и иных изображений проводятся независимо от летнего и зимнего периода (п. 11.2.2 Правил).

Пунктом 11.2.3 Правил благоустройства установлено, что повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение шести месяцев со дня обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение трех рабочих дней со дня обнаружения повреждения путем приведения внешнего вида фасада здания, строения, сооружения в соответствие с цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения, указанным в колерном паспорте, а в случае отсутствия колерного паспорта - в соответствие с существующим цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения.

В случае повторного нанесения надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, рекомендуется обработать места фасада здания, строения, сооружения защитными средствами, препятствующими нанесению таких повреждений.

Днем обнаружения повреждения (повреждений), указанного (указанных) в настоящем подпункте, считается день получения лицами, указанными в пункте 11.1 Правил, информации о таком повреждении (повреждениях) от должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства или на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

В силу п. 11.3.1 Правил фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства. Повреждения окраски фасадов зданий не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО «УК «Юком» протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и последующего привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной норме послужил факт неустранения в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений с фасада дома, расположенного по <адрес>, ранее обнаруженных в ходе осмотра территории Кировского района г.Перми 06.02.2024.

06.02.2024 ООО «УК «Юком» посредством электронной почты направлена информация № о том, что в ходе осмотра территории Кировского района г.Перми, проведенного ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Кировскому району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекции города Перми», выявлено, что фасад многоквартирного дома по <адрес> имеет надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, что свидетельствует о нарушений пунктов 11.1, 11.2.1, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми.

12.02.2024 должностным лицом МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» составлен акт о том, что по состоянию на 12.02.2024 в 10 час. 40 мин. ООО «УК «Юком» не устранило нарушения пп. 11,1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми по вышеуказанному адресу.

Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении от 05.03.2024 № (л.д. 9), актами осмотра территории Кировского района г. Перми от 06.02.2024 и 12.02.2024 с приложением фототаблиц (л.д. 17, 18-19, 24, 25-26), информацией от 06.02.2024 № (л.д. 20), сведениями ГИС ЖКХ (л.д. 28, 29), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 30), выпиской из ЮГРЮЛ (л.д. 31-35) и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из доказанности вины юридического лица в несоблюдении указанных выше требований Правил благоустройства, коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК «Юком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Судья не находит оснований не согласиться с выводами административной комиссии о наличии в деянии ООО «УК «Юком» указанного состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие ООО «УК «Юком» достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Уважительных причин неустранения надписей в срок, установленный пунктом 11.2.3 Правил благоустройства территории города Перми, а равно чрезвычайных препятствий этому, находящихся вне контроля общества, из материалов дела не усматривается.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Управляющая компания «ЮКОМ» имелась возможность для устранения в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасаде здания, и соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории г. Перми (Правила благоустройства), но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных Правил.

Ссылка в жалобе, фактически сводящаяся к тому, что повреждения, имеющиеся на фасаде МКД по указанному выше адресу, были устранены в установленный муниципальным нормативным правовым актом срок (12.02.2024), основаны на неверном понимании заявителем норм процессуального права.

Согласно п. 11.2.3 Правил благоустройства территории города Перми от 15.12.2020 № 277 днем обнаружения повреждения (повреждений), указанного (указанных) в настоящем подпункте, считается день получения лицами, указанными в пункте 11.1 Правил, информации о таком повреждении (повреждениях) от должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства или на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

Как установлено из материалов дела, 06.02.2024 ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Кировскому району МКУ «Административно-техническая инспекции города Перми» по адресу электронной почты ООО «УК «Юком», размещенному на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (uk-ucom@yandex.ru), направлена информация № о том, что на фасаде многоквартирного дома по <адрес> выявлены надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, что свидетельствует о нарушений пунктов 11.1, 11.2.1, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми (л.д. 20, 21).

Направленная обществу информация имеет статус - «доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке», и о прочтении данной информации с указанием конкретной даты и времени (прочитано – 06.02.2024 в 17:10:08) (л.д. 22, 23).

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 вышеуказанной статьи).

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 КоАП РФ).

С учетом приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требований п. 11.2.3 Правил благоустройства срок устранения надписей, графических рисунков и иных изображений с фасада дома по <адрес> начал течь со дня, следующего за днем, когда ООО «УК «Юком» была получена письменная информация от 06.02.2024 №, то есть с 07.02.2024, и оканчивался на 3-й рабочий день – 09.02.2024, при этом установленный в ООО «УК «Юком» порядок ведения делопроизводства в части регистрации входящей корреспонденции (на следующий день) не свидетельствует об ином порядке исчисления срока.

Приложенные к возражениям фотографии об устранении надписи 12.02.2024 в 16:42:37 час. выполнены после выявления нарушения, что на квалификацию действий ООО «УК «Юком» не влияет и не дает оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Довод защитника об отсутствии в действиях общества вины, поскольку рисунки и надписи на фасады МКД наносят неустановленные лица, не освобождает общество от административной ответственности во вмененном правонарушении.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируют Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктами 2, 5 - 7 указанных Правил определено имущество, которое подлежит включению в состав общего в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

К числу обязанностей организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, относится проведение осмотров общего имущества.

Согласно разделу II названных Правил, в котором закреплены требования к содержанию общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе управляющей организацией, и могут быть текущими, сезонными и внеочередными. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункты 13, 13(1), 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила их оказания и выполнения, которые применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу указанных правил по результатам осмотров общего имущества в многоквартирном доме осуществляется подготовка предложений о выполнении плановых текущих работ по его содержанию и ремонту, а также о проведении капитального ремонта.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, контроль за использованием и содержанием помещений. Следует проводить плановые общие осмотры жилых зданий в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и плановые частичные осмотры отдельных элементов здания или помещений.

Факт управления ООО «УК «Юком» МКД по <адрес> юридическим лицом не оспаривается, подтвержден сведениями, размещенными на сайте ГИС ЖКХ.

Следовательно, именно на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, своевременному выявлению несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Довод жалобы о несоответствии протокола рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальным требованиям и противоречии его информации, изложенной в тексте обжалуемого постановления, несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (часть 2 данной нормы).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3 этой же статьи).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со статьей 29.8 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Как усматривается из представленных коллегиальным органом материалов рассмотрения дела в отношении ООО «УК «Юком» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, в ходе заседания комиссии велся протокол рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.03.2024 № (л.д. 1).

Содержание данного протокола, вопреки доводам жалобы, соответствует процессуальным требованиям закона и содержит все необходимые сведения, в том числе, наименование и состав коллегиального органа, рассматривавшего дело в отношении ООО «УК «ЮКОМ», сведения об исследованных документах дела, имеющих значение для оценки действий (бездействий) лица, привлекаемого к административной ответственности, и на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о виновности юридического лица во вмененном ему в вину правонарушении, подписан председательствующим в заседании коллегиального органа Р. и секретарем заседания коллегиального органа З.

Что касаемо несоответствия протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, содержащегося в материалах дела, его копии, приложенной к жалобе защитника, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь административной комиссии З. показала, что указанный протокол формируется и распечатывается в день заседания из программы, при формировании дела – корректируют протокол вручную, соответственно, в данной ситуации имеется два варианта протокола. В случае ознакомления участвующих лиц с материалами дела им предоставляются документы, первично выведенные из программы.

Довод жалобы о том, что в содержании протокола о рассмотрении дела, равно как и в тексте обжалуемого постановления имеются противоречия относительно присутствия защитника общества при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены акта коллегиального органа, поскольку является явной технической опечаткой и не влияет на существо и законность принятого решения.

Из содержания протокола о рассмотрении дела следует, что защитник ООО «УК «Юком» Поварницына Л.М. принимала непосредственное участие при рассмотрении дела, пользовалась всеми процессуальными правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе представляла доказательства, давала объяснения по обстоятельствам административного правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Кроме того, перед рассмотрением дела защитником коллегиальному органу были представлены письменные возражения на протокол об административном правонарушении от 05.03.2024 №, а также доказательства устранения нарушения.

При этом пояснения защитника Поварницыной Л.М. относительно выдвинутого ООО «УК «Юком» обвинения нашли свое отражение в протоколе о рассмотрении дела, равно как и были исследованы представленные ею возражения и фотоматериал.

Из вышеизложенного следует, что защитник была осведомлена об объеме своих прав, предусмотренных КоАП РФ, которыми активно пользовалась в ходе рассмотрения дела и реализовала их в полном объеме.

Оснований полагать, что защитник была ограничена в возможности реализации своих процессуальных прав, а также сведений о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом защитнику были созданы какие-либо препятствия, повлекшие нарушение прав, предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и реализовать которые он не смог, не имеется.

Утверждение защитника о том, что председатель административной комиссии участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, состав комиссии был иным, необоснованно и опровергается материалами дела и показаниями свидетелей З. и С. о том, что состав комиссии при рассмотрении 27.03.2024 дела в отношении ООО «УК «Юком» соответствует указанному в постановлении и протоколе о рассмотрении дела, председатель комиссии Р. председательствовал на заседании. Вместе с тем, член комиссии Л. не присутствовал при рассмотрении дела 27.03.2024, поскольку, согласно распоряжению главы администрации района был исключен из состава комиссии, и в администрации на тот момент не работал.

При этом указание в протоколе о рассмотрении дела и постановлении коллегиального органа члена административной комиссии, не принимавшего участие в ее работе при рассмотрении дела об административном правонарушении (Л.), не ставит под сомнение правомочность состава комиссии, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

В силу п.п. 2.6, 2.7 Типового положения об административной комиссии района города Перми, утвержденного постановлением администрации города Перми от 28.07.2016 №, Административная комиссия правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, если на заседании Административной комиссии присутствует более половины состава Административной комиссии.

Постановления, определения, представления Административной комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Административной комиссии.

В соответствии с распоряжением Главы администрации Кировского района г. Перми от 28.02.2017 № «Об утверждении состава административной комиссии на территории Кировского района г. Перми» с изменениями, внесенными распоряжением главы администрации Кировского района г. Перми от 27.03.2024 №, административная комиссия Кировского района г. Перми состоит из 11 членов, включая председателя комиссии, его заместителя, секретаря и других членов административной комиссии.

Согласно протоколу о рассмотрении дела, при рассмотрении 27.03.2024 дела в отношении ООО «УК «Юком» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, в заседании комиссии приняли участие 9 членов административной комиссии, включая председателя комиссии Р., что свидетельствует о соблюдении положений п. 2.6 Типового положения об административной комиссии района города Перми.

По результатам рассмотрения дела административной комиссией принято постановление о признании юридического лица виновным в совершении указанного правонарушения и назначении ему административного наказания.

Как также следует из протокола заседания, за принятие вынесенного постановления единогласно проголосовали все присутствующие члены комиссии при установленной численности 9 человек, что соответствует положениям п. 2.7 Типового положения об административной комиссии района города Перми.

Таким образом, учитывая, что при численности состава административной комиссии в 11 человек на заседании присутствовало 9 членов комиссии, несмотря на отсутствие указанного в составе комиссии Л., дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено административной комиссией в пределах ее компетенции в правомочном составе.

Постановление от 27.03.2024 №, вынесенное коллегиальным органом, отвечает положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая содержит требования к содержанию постановления. В частности, в нем отражены сведения, указанные в пунктах 1-6 части 1 приведенной нормы, в том числе оно содержит описание события правонарушения, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и исследованные доказательства.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 4.1.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 3.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3.5 ░░░░░░ 4.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ II ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 3.4 ░ ░. 3.5 ░░. 4.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 3-5 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.03.2024 №, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.6, ░. 1 ░. 1 ░░. 30.7, ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.03.2024 №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.8.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.04.2015 № 460-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░