Решение по делу № 2а-633/2020 от 23.09.2020

11RS0020-01-2020-001310-39	2а-633/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 15 октября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя административного ответчика Митракова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кецко Романа Сергеевича к Отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Зиновьевой Татьяне Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании постановления незаконным,

установил:

Кецко Р.С. обратился в суд с иском к ОСП по Усть-Вымскому району о признании незаконным постановления от 26.08.2020 о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного документа истек.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Зиновьева Т.В. и УФССП России по Республике Коми.

Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик Зиновьева Т.В. в письменном отзыве указала, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Коми иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен ч.1 ст.31 Закона "Об исполнительном производстве", одним из таких оснований является истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Установлено, что мировым судьей Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара 29.06.2016 выдан судебный приказ <Номер> на взыскание с Кецко Р.С. в пользу ООО "Юрист Центр" задолженности по договору займа от 31.03.2015 и судебных расходов на общую сумму 41816 руб. 50 коп. Срок предъявления данного судебного приказа к исполнению в силу положений ч.3 ст.21 Закона "Об исполнительном производстве" составляет три года.

В случае предъявления исполнительного документа к исполнению, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.1 ч.1 и ч.2 ст.22 Закона "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно имеющимся на обратной стороне судебного приказа от 29.06.2016 <Номер> отметкам, он неоднократно был возвращен взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона "Об исполнительном производстве", в том числе последний раз 21.10.2019, следовательно, срок предъявления к исполнению подлежит исчислению с этой даты, и на момент повторного предъявления взыскателем судебного приказа в ОСП по Усть-Вымскому району 21.08.2020, данный срок не истек.

Судебный приказ <Номер> соответствует требованиям ч.1 ст.13 Закона "Об исполнительном производстве", предъявлен в ОСП по Усть-Вымскому району по месту жительства должника, следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в полном соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и с соблюдением установленного порядка его принятия, в связи с чем, суд оставляет иск Кецко Р.С. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск Кецко Романа Сергеевича к Отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Зиновьевой Татьяне Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления от 26 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства <Номер> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий