Решение по делу № 2-9287/2021 от 23.09.2021

дело №

УИД 03RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                                   город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре СимоновойД.Р.,

с участием представителя истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - Романовой Е.И. (дов. от 30.12.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-9287/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Карповой Ларисе Владимировне, Карпову Николаю Александровичу о принудительной регистрации ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Карповой Ларисе Владимировне, Карпову Николаю Александровичу о принудительной регистрации ипотеки, где просит суд:

Обязать Карпову Ларису Владимировну принять предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ меры по заключению Договора залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составлению закладной и передаче документов в регистрирующий орган для регистрации залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Обязать Карпова Николая Александровича принять предусмотренные договором поручительства 623/1062-00106021-п01 от ДД.ММ.ГГГГ меры по заключению Договора залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: РБ, город Уфа, <адрес>, составлению закладной и передаче документов в регистрирующий орган для регистрации залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: РБ, город Уфа, <адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО).

Признать наличие обременения (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств Карповой Ларисы Владимировны по кредитному договору № от 12.02.2021 года.

Указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Карповой Ларисы Владимировны, Карпова Николая Александровича в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Иск мотивирован тем, что между Банком ВТБ и Карповой Л.В. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

сумма кредита - 1 010 000 руб.,

срок кредита - 122 месяца с даты предоставления,

размер процентов за пользование кредитом - 10,2 процента годовых,

размер аннуитетного платежа - 13 459,33 руб.,

целевое использование - на погашение рефинансируемого кредита, выданного на приобретение объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 Кредитного договора обеспечением кредита является Залог (ипотека) Предмета ипотеки (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) и Солидарное поручительство Карпова Н.А.

Между Банком и Карповым Н.А. заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком условия договора выполнены - кредит перечислен в полном объеме на счет заемщика.

Между тем Заемщиком и Поручителем условия Кредитного договора и Договора поручительства о заключении Договора, заключении / обеспечении заключения Договора об ипотеке и составлении при участии Кредитора надлежащим образом оформленной Закладной не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направление требование о заключении Договора об ипотеке и составлении Закладной, предоставлении ее на государственную регистрацию.

Требование до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - Романова Е.И. заявленные требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Карповой Ларисой Владимировной был заключен Кредитный договор 623/1062-00106021 от 12.02.2021 года на следующих условиях:

сумма кредита - 1 010 000 руб.

срок кредита - 122 месяца с даты предоставления,

размер процентов за пользование кредитом - 10,2 процента годовых,

размер аннуитетного платежа - 13 459,33 руб.,

целевое использование - на погашение рефинансируемого кредита, выданного на приобретение объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 Кредитного договора обеспечением кредита является Залог (ипотека) Предмета ипотеки (квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Между Банком и Карповым Н.А. заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком условия договора выполнены - кредит перечислен в полном объеме на счет заемщика.

Согласно п.21.7 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательства «В течение 30 календарных дней с даты заключения Договора, заключить / обеспечить заключение Договора об ипотеке и составление при участии Кредитора надлежащим образом оформленной Закладной».

Согласно п.10.6.1 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство «В течение 4 календарных дней с даты заключения Договора, заключить / обеспечить заключение Договора об ипотеке и составление при участии Кредитора надлежащим образом оформленной Закладной».

Между тем Заемщиком и Поручителем условия Кредитного договора и Договора поручительства не исполнены.

15.05.2021 года в адрес ответчиков Банком направление требование о заключении Договора об ипотеке и составлении Закладной, предоставлении ее на государственную регистрацию.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств исполнения обязательств по заключению договора об ипотеке в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; составлению при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной; осуществлению действий совместно с кредитором, необходимых и достаточных для регистрации ипотеки в силу договора об ипотеке и выдачи закладной.

При этом, согласно положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (вступил в силу 01.07.2014) введен пункт 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в частности, в томслучае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора об ипотеке, содержащиеся в Законе "О регистрации" и Законе "Об ипотеке", не подлежат применению к договорам об ипотеке, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. после 1 июля 2014 года).

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" заключенный (подписанный) после 1 июля 2014 года договор ипотеки не подлежит государственной регистрации. С указанной даты осуществляется государственная регистрация обременения в отношении каждого из передаваемых в ипотеку объектов недвижимости.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8;статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

При изложенных обстоятельствах, требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Карповой Ларисе Владимировне, Карпову Николаю Александровичу о принудительной регистрации ипотеки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Карповой Ларисы Владимировны, Карпова Николая Александровича в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Карповой Ларисе Владимировне, Карпову Николаю Александровичу о принудительной регистрации ипотеки удовлетворить.

Обязать Карпову Ларису Владимировну принять предусмотренные кредитным договором 623/1062-00106021 от 12.02.2021 года меры по заключению Договора залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составлению закладной и передаче документов в регистрирующий орган для регистрации залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Обязать Карпова Николая Александровича принять предусмотренные договором поручительства № от 12.02.2021 года меры по заключению Договора залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составлению закладной и передаче документов в регистрирующий орган для регистрации залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Признать наличие обременения (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств Карповой Ларисы Владимировны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке на квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с Карповой Ларисы Владимировны, Карпова Николая Александровича в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                     А.Р. Курамшина