Решение по делу № 8Г-17609/2021 [88-17189/2021] от 25.08.2021

УИД 29RS0016-01-2020-001837-63

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-17189/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                       17 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                      Лебедева А.А.,

судей:                                        Рогачевой В.В. и Шевчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Попова Станислава Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2021 года по делу №2-97/2021 по иску Попова Станислава Николаевича к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области (межрайонному) об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов С.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонному) об обязании произвести перерасчет его страховой пенсии по старости с 01.08.2020 с применением величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 0,966.

В обоснование своих требований истец указал, что с 03.12.2018 является получателем досрочной страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), назначенной на основании п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях». В период с 01.02.2020 по 15.07.2020 он осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность в МАОУ «Холмогорская средняя школа» в качестве мастера производственного обучения. За период работы его работодателем уплачены в бюджет пенсионного фонда страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. 30 июля 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера его страховой пенсии в сторону увеличения с применением величины индивидуального пенсионного коэффициента 0,966 с 01.08.2020, на что получил отказ, который считает необоснованным.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года на ГУ УПФ РФ в городе Новодвинске Архангельской области (межрайонное) возложена обязанность произвести перерасчет назначенной Попову С.Н. страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.08.2020 с применением величины индивидуального пенсионного коэффициента с учетом уплаченных за Попова С.Н. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года и с 01.09.2020 с применением величины индивидуального пенсионного коэффициента с учетом уплаченных за Попова С.Н. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за июль 2020 года.

    В удовлетворении иска в остальной части Попову С.Н. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2021 года решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года отменено в части удовлетворения заявленных истцом требований. В отмененной части по делу принято новое решение об отказе Попову С.Н. в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 16 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 августа 2021 года, истец Попов С.Н. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2021 года, с оставлением в силе решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ГУ ОПФ РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (правопреемник ГУ УПФ РФ в городе Новодвинске Архангельской области (межрайонного)) просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Попова С.Н., представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представителей третьих лиц МАОУ «Холмогорская средняя школа» и МИФНС России №3 по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Попов С.Н. с 03.12.2018 является получателем досрочной страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) на основании п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как лицо, получающее пенсию за выслугу лет, назначенную в соответствии с Законом РФ от 12.12.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

При назначении досрочной страховой пенсии по старости ответчиком учтены уплаченные за истца страховые взносы за период до 03.12.2018 и поступившие на момент назначения истцу пенсии.

При этом с 01.01.2019 и с 01.01.2020 в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента пенсионным органом произведен перерасчет размера страховой пенсии истца.

После назначения досрочной страховой пенсии по старости истец в период с 01.02.2020 по 15.07.2020 осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность в МАОУ «Холмогорская средняя школа», где подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

За данный период МАОУ «Холмогорская средняя школа» произведена уплата за работников страховых взносов.

В связи с прекращением осуществления трудовой деятельности истец 30.07.2020 обратился к ответчику с заявлением о факте прекращения работы, представив трудовую книжку, содержащую запись о данном периоде работы, предъявив требование о перерасчете размера его пенсии в связи с уплатой за него страховых взносов за период работы в МАОУ «Холмогорская средняя школа».

Приняв указанное заявление, ответчик требуемый истцом с 01.08.2020 перерасчет размера пенсии не произвел.

28 декабря 2020 года истец повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с выполнением им работы в МАОУ «Холмогорская средняя школа».

Решением ответчика от 29.12.2020 №422262/20-899 в удовлетворении данного заявления отказано в связи с тем, что такой перерасчет размера пенсии будет произведен истцу в беззаявительном порядке с 01.08.2021 в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон), ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и исходил из того, что на момент обращения истца 30.07.2020 в пенсионный орган фактически уплата начисленных страховых взносов за истца за период работы с 01.02.2020 по 15.07.2020 произведена МАОУ «Холмогорская средняя школа» в полном объеме, в связи с чем на основании ч.3 ст.26.1 Закона истец приобрел право на перерасчет размера страховой пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения в пенсионный орган, то есть с 01.08.2020 с применением величины индивидуального пенсионного коэффициента с учетом уплаченных за него страховых взносов за февраль-июнь 2020 г., а с 01.09.2020 – с применением величины индивидуального пенсионного коэффициента с учетом уплаченных в августе 2020 г. страховых взносов за июль 2020 г.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных истцом требований и принимая по делу в указанной части новое решение об отказе Попову С.Н. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что специальной нормой для работающих лиц, являющихся получателями страховой пенсии, является п.3 ч.2 ст.18 Закона, которым предусмотрено право на повышение размера пенсии через ежегодный перерасчет с учетом уплаченных за работника страховых взносов работодателем. С 1 августа каждого года пенсии таких граждан увеличиваются на индивидуальный пенсионный коэффициент (баллы), учтенный в предыдущем году за период трудовой деятельности и уплаты в этот период страховых взносов по состоянию на 31 декабря предыдущего года (но не более чем на 3,0 балла в год). Какого-либо иного порядка перерасчета размера страховой пенсии по старости в связи с указанными истцом обстоятельствами Закон не предусматривает.

Положения ст. 26.1 Закона, на которые сослался суд первой инстанции, удовлетворяя требования Попова С.Н., предусматривают, что работающие пенсионеры в период осуществления ими трудовой деятельности не имеют права на индексацию (увеличение) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировку размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В случае прекращения пенсионером работы и (или) иной деятельности суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, определенном в соответствии Законом, с учетом индексации (увеличения) и корректировки ее размера, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (ч. 3 ст. 26.1 указанного Закона).

Таким образом, статьей 26.1 Закона урегулирован вопрос выплаты пенсионеру пенсии с учетом индексации (увеличения) и корректировки ее размера при прекращении пенсионером работы и к спорным правоотношениям сторон данные положения не применимы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ФЗ от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», ФЗ от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», ст.423, п. 7 ст. 431 НК РФ, ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, п.35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н (утратившей силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, но действовавшей в спорный период), указал, что страхователи представляют в налоговые органы сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, следовательно, отчетным периодом установлен в данном случае именно квартал.

Предоставление отчетности работодателем непосредственно в пенсионный орган законом не предусмотрено.

Самостоятельно производить корректировку сведений, находящихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, в том числе разделять сумму уплаченных страхователями страховых взносов на части отчетного периода, пенсионные органы не вправе.

При этом законом предусмотрены соответствующие ежемесячные, ежеквартальные и ежегодные (в зависимости от типа предоставляемых страхователем сведений) сроки проверки и внесения на лицевые счета застрахованных лиц территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации поступивших, в том числе из налогового органа, индивидуальных сведений.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Попова С.Н. на момент назначения пенсии были отражены и учтены сведения о страховых взносах по состоянию на 03.12.2018. По состоянию на 01.01.2020 у Попова С.Н. неучтенные страховые взносы отсутствуют, следовательно, по состоянию на указанную дату ИПКi, предусмотренный для перерасчета размера страховой пенсии в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Закона, у истца отсутствовал и не мог быть использован в целях перерасчета размера его пенсии с 01.08.2020 в соответствии с формулой, содержащейся в данном положении Закона.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений пенсионного законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на неправильном понимании им положений закона, регламентирующих право прекратившего работу пенсионера на перерасчет размера назначенной ему пенсии с учетом уплаченных за него работодателем в период работы страховых взносов.

Никаких доводов, направленных на опровержение выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговое судебное постановление, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Станислава Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи