Решение по делу № 33-7444/2022 от 19.10.2022

Республика Коми г.Сыктывкар Дело № 2-818/2022 (№ 33-7444/2022)

УИД № 11RS0020-01-2022-001285-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Жуковской С.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года дело по апелляционной жалобе Струценко Д.С. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 4 августа 2022 года, которым постановлено

исковые требования представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Струценко Д.С., Головкиной О.А. как самостоятельного наследника и как законного представителя несовершеннолетнего наследника С., <Дата обезличена>, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № <Номер обезличен> за период с 29.07.2021 г. по 12.05.2022 г. в размере 573 660,40 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 498 007,15 рублей, просроченные проценты – 75 653,25 рубля.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Головкиной О.А., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Струценко Д.С., Головкиной О.А., несовершеннолетнему С.. в лице законного представителя Головкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № <Номер обезличен>, выданной С.., в размере 573 660,40 руб., из которых 498 007,15 руб. – просроченный основной долг, 75 653,25 руб. – просроченные проценты, за период с 29.07.2021 по 12.05.2022 и расходов по уплате госпошлины в сумме 8 936,60 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

04.08.2022 судом вынесено определение, которым постановлено взыскать в солидарном порядке судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины со Струценко Д.С., Головкиной О.А. как с самостоятельного наследника и как законного представителя несовершеннолетнего наследника С. <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 8 936,60 руб.

В апелляционной жалобе Струценко Д.С. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное, ходатайствует о передаче дела в ... районный суд ... по месту её проживания и нахождения наследственного имущества.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58,60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство одним из предусмотренных законом способов, и поскольку в силу закона ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство наследодателя прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления (оферты) С.. от 19.01.2015 на получение кредитной карты с лимитом кредита ... рублей между ПАО Сбербанк и С. (заемщик) заключен договор, в рамках которого заемщику предоставлена кредитная карта № <Номер обезличен>, открыт счет карты и произведено кредитование счета с лимитом задолженности ... рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 17,9 % годовых.

Личной подписью в заявлении на получение кредитной карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка на выпуск и обслуживание кредитных карт и обязанностью ежемесячно погашать задолженность по карте в соответствии с информацией, указанной банком в отчете.

По условиям договора кредитной карты исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно путем пополнения счета карты наличными денежными средствами, переводом или безналичным переводом денежных средств в соответствии с информацией, указанной банком в отчете.

Обязательства истцом по выдаче кредитной карты исполнены надлежащим образом - ответчик карту получил, активировал её и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

11.07.2021 С.. умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилых помещений – квартиры <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> кадастровой стоимостью 1 334 736,84 руб. и квартиры <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> кадастровой стоимостью 2 051 267,31 руб..

Наследниками, принявшими наследство, являются дочь наследодателя - Струценко Д.С., супруга Головкина О.А. и несовершеннолетний сын С. в лице законного представителя Головкиной О.А., которым нотариусом на указанное наследственное имущество выданы 20.01.2022 свидетельства о праве каждого на наследство по закону на ... долю в праве на указанное имущество.

За период с 29.07.2021 по 12.05.2022 по кредитной карте № <Номер обезличен>, выданной С. образовалась задолженность в размере 573 660,40 руб., из которых 498 007,15 руб. – просроченный основной долг, 75 653,25 руб. – просроченные проценты, которая наследниками С. не погашается.

11.04.2022 банком ответчикам направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов по указанной кредитной карте в срок не позднее 11.05.2022, которое ответчиками не исполнено.

Суд первой инстанции, разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по погашению долга умершего заемщика С. несут перед банком солидарно его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества С. стоимости этого имущества достаточно для исполнения долговых обязательств.

Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду копии договора кредитования и договора страхования, заключенные со С.., а сам суд не истребовал указанные документы у истца и страховой организации, не влекут отмену решения суду, поскольку являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что договор между ПАО Сбербанк и С. заключен в офертно-акцептной форме. Банком, помимо заявления С. от 19.01.2015 на получение кредитной карты, были представлены суду копии Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка для заемщика С. Условия и тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005 № <Номер обезличен>, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка, которые позволяли суду сделать вывод о заключении договора кредитной карты между ПАО Сбербанк и С..

Наличие заявленной к взысканию задолженности по кредитной карте, выданной С.., подтверждено расчетом банка и выпиской по счету банковской карты № <Номер обезличен> по состоянию на 12.05.2022, которые являлись достаточными доказательствами, подтверждающими наличие по кредитной карте, выданной наследодателю С.. долга в размере 573 660,40 руб. за период с 29.07.2021 по 12.05.2022 и позволяли суду первой инстанции проверить обоснованность размера предъявленной к взысканию с ответчиков кредитной задолженности.

Сведений о том, что при получении С.. кредитной карты № <Номер обезличен> им был заключен договор страхования, представленные банком документы не содержат, ответчиками таких сведений также не представлено.

Таким образом, суд правомерно взыскал задолженность по кредитной карте № <Номер обезличен> в заявленном в иске размере с наследников заемщика С.

Правильно установив солидарную ответственность ответчиков по долгам умершего собственника выморочного имущества, суд первой инстанции, вопреки указанному правовому регулированию, принял решение о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте, в том числе с Головкиной О.А. как законного представителя несовершеннолетнего наследника С. <Дата обезличена> года рождения, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Решение в этой части подлежит уточнению, заявленная в иске сумма задолженности – 573 660,40 руб. подлежит солидарному взысканию со Струценко Д.С., Головкиной О.А. и несовершеннолетнего С., <Дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя Головкиной О.А..

Заявленное суду апелляционной инстанции ходатайство Струценко Д.С. о передаче дела в ... районный суд ... по месту её проживания и нахождения наследственного имущества подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Как установлено судом, 20.01.2022 нотариусом ответчикам выданы свидетельства о праве каждого на наследство по закону на ... долю в праве на наследственное имущество заемщика С.

Так как наследство С.. принято наследниками (ответчиками), то дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчиков.

Согласно материалам дела ответчик Головкина О.А. и несовершеннолетний ответчик С. в лице законного представителя Головкиной О.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <Адрес обезличен>, ответчик Струценко Д.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес обезличен>

Исковое заявление подано ПАО Сбербанк по месту жительства ответчика Головкиной О.А. и несовершеннолетнего ответчика С. в лице законного представителя Головкиной О.А., что соответствует указанным требованиям ГПК РФ.

Оснований, по которым суд может передать дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, приведены в части 2 статьи 33 ГПК РФ, к которым отнесены: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Таких оснований по делу не установлено, в связи с чем ходатайство Струценко Д.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Отказать в удовлетворении ходатайства Струценко Д.С. о передаче дела в ... районный суд ... по месту её проживания и нахождения наследственного имущества.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 4 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Струценко Д.С. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив её в следующей редакции:

«исковые требования представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Струценко Д.С., Головкиной О.А., несовершеннолетнего С., <Дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя Головкиной О.А., в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № <Номер обезличен> за период с 29.07.2021 г. по 12.05.2022 г. в размере 573 660,40 рублей, в том числе просроченный основной долг – 498 007,15 рублей, просроченные проценты – 75 653,25 рубля.».

    Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: