Решение по делу № 9-23/2019 от 19.02.2019

         М-63/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

12 марта 2019г. Судья Светловского городского суда Калининградской области Братусь Т.А., ознакомившись с иском Ратушнюк Юлии Сергеевны к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным отказа в согласовании проведения земляных работ, обязании согласовать данные работы, взыскании денежной компенсации за незаконное использование земельного участка в коммерческих целях,

                                                                     Установил:

Ратушнюк Ю.С. обратился с иском к ПАО «Ростелеком», указав, что 05.09.2015г. по договору купли-продажи приобрела у гражданки ФИО3 за 255 000руб. земельный участок в КН <данные изъяты> площадью 971кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 104 м. на юг от ориентира, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ИЖД.

Постановлением администрации № от 08.09.2015г. участку был присвоен адрес: <адрес>.

Указанный земельный участок был предоставлен бесплатно многодетной семье ФИО3 в сентябре 2013г. на основании решения администрации МО «Светловский городской округ» в соответствии с ФЗ №138. Никаких обременений на данном земельном участке до настоящего времени не зарегистрировано.

В 2016г. при заказе топосъемки истцу стало известно, что на данном земельном участке проходит подземный кабель оптико-волоконной линии связи Калининград-Светлый, принадлежащий Калининградскому филиалу ПАО «Ростелеком».

Исходя из ответов администрации и ПАО «Ростелеком», было установлено, что указанная линия связи построена и принята в эксплуатацию в 1998г.

Калининградский филиал ПАО «Ростелеком» отказался убрать кабель с земельного участка, принадлежащего истцу, ссылаясь на то, что линия связи проложена в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством; работы по переносу кабеля могут быть произведены лишь за счет истца, на что необходимо получение разрешение предприятия связи. При этом, истцу была предоставлена схема прокладки кабеля и вынесено предупреждение о необходимости получения разрешения у предприятия связи на производство земляных работ на данном земельном участке.

Исходя из письма Ответчика от 23.05.2017г. следует, что без переноса кабеля, проходящего через спорный участок, строительство на нем жилого дома невозможно; все расходы по переносу кабеля являются расходами истца. Кроме того,17.07.2018г. Ответчик отказал истцу в согласовании строительства ИЖД по полученному Разрешению на строительство.

       Истец считает свои права нарушенными тем, что Ответчик, имея с 2003г. информацию о начале формирования земельных участков в <адрес> администрацией МО «Светловский городской округ», не предпринял никаких действий по внесению сведений в градостроительный план о прохождении оптико-волоконной линии; что выполнение работ по переносу кабеля должно быть произведено за ее счет, так как ее вина в сложившейся ситуации отсутствует. Считает отказ Ответчика в согласовании производства земляных работ незаконным, препятствующим ей полноценно пользоваться своими правами в отношении данного земельного участка, как собственником.

    На основании ст.ст.304-305 ГК РФ истец просит суд обязать ПАО «Ростелеком» устранить препятствия в пользовании земельным участком КН <данные изъяты>,площадью 971кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в 104 м. на юг от ориентира; признать отказ в согласовании производства земляных, в том числе строительных, работ на данном земельном участке незаконным; обязать Ответчика согласовать данные работы и взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию за использование земельного участка в коммерческих целях и невозможность использования участка истцом по назначению в размере 500 000руб. с учетом инфляции.

    21 февраля 2019г. исковое заявление Ратушнюк Ю.С. было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 11 марта 2019г.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В установленный срок истцом недостатки устранены частично( приложен пакет документов для направления в адрес ответчика и 3-го лица; частично доплачена государственная пошлина).

В связи с тем, что к иску не приложен расчет заявленной к взысканию суммы(с учетом уточнения в размере 200 000руб.); исходя из данной цены иска, не оплачена в полном объеме государственная пошлина(200000-100000х2%+3200= 5200р.),то есть недоплачена сумма в размере 3200руб., поэтому имеются обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Исковое заявление с приложениями подлежит возврату Ратушнюк Ю.С.

                    Руководствуясь п.2 ст.136 ГПК РФ, судья

                                               определил:

возвратить Ратушнюк Юлии Сергеевне исковое заявление к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным отказа в согласовании проведения земляных работ, обязании согласовать данные работы, взыскании денежной компенсации за незаконное использование земельного участка в коммерческих целях с приложениями.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением с теми же требованиями, если заявителем будет устранено в полном объеме допущенное нарушение, изложенное судом в определении от 21.02.2019г.

Определение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

      Судья                                                                                             Т.А. Братусь