Решение по делу № 33-6200/2016 от 23.03.2016

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Турумтаевой Г.Я.,

судей                                Голубевой И.В.,

                                Куловой Г.Р.,

при секретаре                        Степановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бадретдиной Э.Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бадретдиновой Э.Г. к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Бадретдиновой Э.Г., находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Бадретдинова Э.Г. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.

В обоснование указала, что между ответчиком и истцом был заключен договор на выпуск кредитной карты №..., по условиями которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки на условиях, указанных в договоре.

Истцом ... в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, в число которых входит: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответ на претензию истец так и не получил.

Просила обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному договору заемщика Бадретдиновой Э.Г. находящиеся АО «Банк Русский Стандарт», а именно: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бадретдина Э.Г. просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что в силу действующего законодательства Банк по требованию заемщика обязан предоставить полную и достоверную информацию по кредиту.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Как следует из статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Документы, являющиеся письменными доказательствами, представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ... по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бадретдиной Э.Г. требований, поскольку последней не доказан факт обращения к ответчику с претензией о предоставлении указанных в исковом заявлении документов, равно как и факт отказа Банка в их предоставлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, истцом в материалы дела представлена адресованная Банку претензия от ..., в которой она, в числе прочего, просит предоставить ей копии документов, а именно: копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии (л.д.8).

Факт направления указанного документа в АО «Банк Русский Стандарт» истец обосновывает копией реестра почтовых отправлений в ... от ... (л.д.9-10).

При этом, бесспорные доказательств относимости почтовой документации именно к вышеуказанной претензии от ..., в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, на которые ссылается истец в качестве подтверждения отправки претензии, факт отправки почтовой корреспонденции не подтверждают. Представленная копия таблицы, на которой имеется штамп Почты России с указанием ... от ... при утверждении истца об отправке претензии ....

Почтовый идентификатор в реестре не прописан, что не позволяет установить факт действительного направления почтового отправления и получения его адресатом.

Более того, квитанция об оплате услуг ФГУП «Почта России» по направлению обращения истцом не представлена, уведомление о вручении указанного документа Банку в материалах дела отсутствует.

Более того, как правильно указал суд, данная копия реестра почтовых отправлений надлежащим образом не заверена, оригинал указанного документа суду не представлен, что также свидетельствует о невозможности его принятия в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательства отказа Банка в выдаче истцу каких-либо документов, связанных с названным выше договором, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истцом не доказан как факт обращения к ответчику с претензией о предоставлении указанных в исковом заявлении документов, так и сам факт отказа Банка в их предоставлении.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу действующего законодательства Банк по требованию заемщика обязан предоставить ему полную и достоверную информацию по кредиту, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Соответственно, само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ним кредитного договора и движения денежных средств, не является основанием для возложения банку обязанности предоставить соответствующие документы. Ответчиком данное право истца нарушено не было, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадретдиной Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Г.Я. Турумтаева

Судьи                                    И.В. Голубева

                                        Г.Р. Кулова

Справка: судья ....