Решение по делу № 2-519/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дело №2

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ОО и П администрации Шелковского муниципального района ФИО9,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 об определении места жительства ребенка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд <адрес> ЧР с иском к ФИО3 об определении места жительства ребенка, указывая, что в период с февраля месяца 2011 года по октябрь 2012 года он состоял в гражданском браке с ФИО3.

От данного брака они имеют дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери было установлено отцовство, актовая запись за №2 отдела службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Совместная жизнь с ответчицей не сложилась и в дальнейшем они совместно не проживают. При разводе между ним и ответчицей была договоренность, что дочь будет проживать с ней, то есть с ФИО3, а ему и его родителям будет разрешено видеться с дочерью ФИО7.

Однако, за весь период, что они находятся в разводе, он и его родители только один раз видели дочь. Родители ответчицы всячески им препятствуют в общении с их дочерью. Сама ответчица длительное время дома не проживает по месту жительства дочери в селе ФИО7-Су. Воспитанием ребенка не занимается. Материально-бытовые условия ответчицы не самые хорошие, не имеет собственного жилья, нигде не работает, семья находится в неблагополучных материальных условиях.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и показал, что его материальное положение может обеспечить содержание дочери. Он имеет постоянный и стабильный заработок. Его отец имеет жилье в селе Бурунское, <адрес> ЧР, где имеются все необходимые условия для воспитания и проживания дочери. Его бывшая супруга вышла замуж, у нее другая семья и воспитанием дочери не занимается. Просит определить постоянное место жительство дочери – ФИО5 вместе с ним по адресу: <адрес> ЧР. Он препятствовать матери в общении с дочерью не будет, когда она зачет видеться с ней может приезжать.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и показала, что их общему ребенку четыре года и истец ни разу не забирал дочь к себе, за весь период развода материально не помогал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 и определить место жительство дочери с ней.

Участвующая в судебном заседании специалист органа опеки и попечительства Администрации Шелковского муниципального района ФИО9 считала необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, так как у него имеются все необходимые условия для проживания и содержания ребенка, отец ребенка имеет постоянный заработок, положительно характеризуется, соседи о нем отзываются с очень хорошо. Проживание ребенка со своим отцом будет отвечать законным интересам ребенка.

Условия проживания семьи ФИО3, по мнению органа опеки и попечительства, не соответствует нормам СанПиН. За ребенком присматривает престарелая мать ответчицы. Имеется необходимая мебель, однако для проживания и содержания малолетнего ребенка неудовлетворительные, кроме того ответчица постоянно проживает в другом регионе и долгое время не общается со своим ребенком и не занимается его воспитанием.

Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В судебном заседании ответчица ФИО3 обязалась, что не будет чинить препятствия ФИО2 в общении с их общим ребенком.

В деле имеется:

- акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки жилищно-бытовых условий ФИО2, проведенный заместителем главы администрации Шелковского муниципального района ЧР ФИО10 и ведущим специалистом по опеке и попечительству ФИО9, из заключения которого следует, что семья ФИО2 проживает в благоустроенном домовладении, которое соответствует условиям СанПиН. Имеются все необходимые условия для проживания, содержания малолетних детей. Комнаты обставлены необходимой мебелью, игрушками для детей, имеются все необходимые условия проживания, чисто и уютно. Доход семьи постоянный, пенсия родителей и заработная плата ФИО2;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки жилищно-бытовых условий семьи ФИО3 Семья ФИО3 проживает в домовладении, нуждающемся в капитальном ремонте, которое не соответствует условиям СанПиН. В доме имеется необходимая мебель, однако условия для проживания, содержания малолетней ФИО5 неудовлетворительные.

ФИО3 не проживает по адресу: ЧР, <адрес> с. ФИО7-Су <адрес>. За ее малолетней дочерью ФИО5 ухаживают несовершеннолетняя сестра ФИО12 Касират и мать ФИО12 Тойбике. Постоянного дохода семья не имеет.

В деле имеется характеристика директора ООО «Стройтехмаркет» на ФИО2, из которого следует, что он с мая месяца 2016 года работает в данной организации в качестве бетонщика. За время работы показал себя исполнительным работником, имеет профессиональные навыки работ по смежным профессиям в строительстве. В коллективе пользуется уважением, ответственно подходит к порученным заданиям.

В деле имеется положительная общественная характеристика на ФИО2, выданная Бурунским сельским поселением.

В деле имеется положительная общественная характеристика на ФИО3 выданная ФИО7-Суйским сельским поселением,

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей.

Суд, заслушав стороны, мнение представителя органа опеки и попечительства, исследовав представленные сторонами письменные доказательства по гражданскому делу, оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ответчице ФИО6 об определении места жительства ребенка, удовлетворить.

Определить постоянное место жительство малолетней дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с отцом – ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения и оглашения.

Председательствующий подпись С.С. Даудов

Копия верна:

Решение вступило в законную силу «___» ______________________ 2016 года

Судья