Решение от 24.10.2017 по делу № 12-30/2017 от 09.10.2017

Дело № 12-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Верх-Усугли                                                                                                 24 октября 2017 года

Судья Тунгокоченского районного суда Забайкальского края Жапов Т.С.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Тунгокоченского района Мыдыгмаевой А.Ч.,

и.о. генерального директора ООО «Дарасунский рудник» Рогалева Е.А.,

его защитника Корнилова С.С.,

при секретаре Докучаевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. генерального директора ООО «Дарасунский рудник» Рогалева Е.А. на постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Мункуевой Б.Б. от 05 октября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, которым и. о. генерального директора ООО «Дарасунский рудник» Рогалев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Мункуевой Б.Б. от 05.10.2017 г. № и.о. генерального директора ООО «Дарасунский рудник» Рогалев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

В жалобе и.о. генерального директора ООО «Дарасунский рудник» Рогалев Е.А. просит указанное постановление отменить, мотивируя следующим.

Он не является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по описываемому в постановлении событию административного правонарушения. Возложенные на него Приказом от 17 августа 2017 года №113 обязанности не подразумевают наличие у него финансовых полномочий на выплату выходных пособий бывшим работникам рудника. Кроме того увольнения происходили непосредственно в июле и начале августа.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нашем случае имеет место быть длящийся характер административного правонарушения, начало течения которого исходит к моменту увольнения работников. К совершению правонарушения я не причастен. В рассматриваемой ситуации ответственность за выплату несет юридическое лицо и генеральный директор, которым он не является и не был, и полномочия которого на момент увольнений он не исполнял.

Вывод в постановлении о назначении административного наказания о том, что в действиях и.о.генерального директора Рогалева Е.А. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ необоснован, и доказательства такого нарушения отсутствуют.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а постановление о назначении наказания - отмене.

Просит суд отменить указанное постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - и.о. генерального директора ООО «Дарасунский рудник» Рогалев Е.А. и его защитник Корнилов С.С. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, просили постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 05 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Мыдыгмаева А.Ч., пояснила, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае законным и обоснованным и не подлежим отмене.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя..

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Дарасунский рудник» принято решение об объявлении простоя на шахте «Объединенная» (шахты «Юго-Западная» и «Центральная») с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ начались процедуры массового сокращения работников.

Всего в связи с мероприятиями по сокращению с предприятия уволено 454 человека в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако окончательный расчет при увольнении до настоящего времени не выплачен. Сумма задолженности перед сокращенными работниками - 30 800 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ бывшими работниками ООО «Дарасунский рудник» в администрацию городского поселения «Вершино-Дарасунское» направлено заявление об объявлении голодовки, с требованием о полном погашении задолженности по заработной плате. На ДД.ММ.ГГГГ участие в голодовке принимали участие 42 человека.

Согласно материалам дела и объяснениям Рогалева Е.А. он исполнял обязанности генерального директора по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Государственным инспектором труда установлено, что исполняющий обязанности генерального директора ООО «Дарасунский рудник» Рогалев Е.А. в нарушение ст.178, ст.318, ст. 84.1, ст.140 ТК РФ, нарушены трудовые права бывших работников ООО «Дарасунский рудник» в связи с невыплатой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ окончательного расчета при прекращении трудового договора.

Факт совершения Рогалевым Е.А. административного правонарушения выразившегося в несвоевременной выплате окончательного расчета работникам в связи с прекращением трудового договора подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Рогалева Е.А.; информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО ГП «Вершино-Дарасунское»; заявлением работников об объявлении голодовки от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Данные доказательства оценены государственным инспектором в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор полно и объективно исследовал и верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Рогалева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Доводы Рогалева Е.А., изложенные в жалобе о том, что он не является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по описываемому в постановлении событию административного правонарушения, возложенные на него приказом от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности не подразумевают наличие у него финансовых полномочий на выплату выходных пособий бывшим работникам рудника, кроме того увольнения происходили непосредственно в июле и начале августа, суд считает не состоятельными и отвергает их.

Согласно ст.273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Так, в материалах дела имеются приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, генеральный директор ООО «Дарасунский рудник» Ш.В.Г. на период своего отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ приказывает исполнение обязанностей генерального директора возложить на главного энергетика Рогалева Е.А. С данными приказами Рогалев Е.А. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, согласно объяснениям самого Рогалева Е.А. с данным приказом о назначении его исполняющим обязанности генерального директора ООО «Дарасунский рудник» он был согласен.

Согласно пункту 14.2.1 Устава ООО «Дарасунский рудник» генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества.

Таким образом, Рогалев Е.А. как исполняющий обязанности генерального директора ООО «Дарасунский рудник» осуществлял руководство этой организацией, в том числе выполнял функции ее единоличного исполнительного органа, то есть совершал от имени организации действия по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений, в том числе обязанностей по выплате окончательного расчета работникам при их увольнении.

Данные обязанности Рогалев Е.А. исполнял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть в период увольнений работников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы государственным инспектором при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы Рогалева Е.А. суд считает не существенными.

Совершенное исполняющим обязанности генерального директора ООО «Дарасунский рудник» Рогалевым Е.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении исполняющего обязанности генерального директора Рогалева Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено инспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено исполняющему обязанности генерального директора Рогалеву Е.А. в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Мункуевой Б.Б. от 05.10.2017 г. №4-1208-17-ППР/245/10/2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рогалева Е.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░