Решение по делу № 2-5153/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-5153/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ООО ТК «Премьер»- Михеевой М.Г. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Премьер» к Калюта Л.В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ООО ТК «Премьер» обратилось в суд с иском к Калюта Л.В. о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование иска указано, что между ООО ТК «Премьер» (поставщик) и ООО «РАХМАТ» заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена продукция на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по товарным накладным. В соответствии п.7.2 договора предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. В качестве обеспечения доказательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Премьер» и Калютой Л.В. заключен договор поручительства. В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

В связи с нарушением условий договора истец просит взыскать с ответчика Калюты Л.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО ТК «Премьер»- Михеева М.Г. исковые требования поддержала, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО «РАХМАТ» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Калюта Л.В. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. Судебные извещения, телеграммы, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации по адресу: РБ, <адрес>, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО ТК «Премьер» (поставщик) и ООО «РАХМАТ» заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена продукция на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по товарным накладным.

В соответствии п.7.2 договора предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

В качестве обеспечения доказательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Премьер» и Калютой Л.В. заключен договор поручительства.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить арендодателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки арендодатель не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт выполнения истцом условия договора поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчики ООО «РАХМАТ», Калюта Л.В. свои обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнили, что подтверждается актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно прилагаемому расчету сумма основного долга составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО ТК «Премьер» в части взыскания с Калюты Л.В. в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных документов следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также понесены почтовые расходы в размере 376 рублей 63 копейки, что подтверждается квитанциями, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Премьер» к Калюта Л.В. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Калюты Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Премьер» задолженность за поставленный товар в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубя <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова