Решение по делу № 12-106/2024 от 21.05.2024

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

«21» июня 2024 года                                                                                 г. Владивосток

    Судья Советского районного суда <адрес> Кашимовский А.Е., с участием защитника <ФИО>2 – адвоката <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО>2, по жалобе защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока вынесенного в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 24.04.2024 о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

    установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока вынесенного в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 24.04.2024 <ФИО>2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником <ФИО>2 – адвокатом <ФИО>1 подана жалоба, в которой она просит названное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя жалобу, указывает на то обстоятельство, что судом неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, <ФИО>2 в момент оформления процессуальных документов страдала от заболевания – ишемический инсульт, который развивался на протяжении всего дня 21.02.2024, чем и было обусловлено ее поведение, в том числе отказ от медицинского освидетельствования, однако данное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания.

Защитник <ФИО>2 – адвокат <ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить оспариваемое постановление.

Иные стороны в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены над

Лежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения <ФИО>2 мировым судьей к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что она 21.02.2024 в 16 часов 45 минут в районе <адрес> управляла транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела 21.02.2024 в связи с наличием у <ФИО>2, управлявшей автомобилем, признаков опьянения сотрудники полиции отстранили ее от управления транспортным средством и предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась, как и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем при рассмотрении настоящего дела <ФИО>2 последовательно заявляла о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент оформления сотрудником полиции административного материала <ФИО>2 находилась в болезненном состоянии, вызванном инсультом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно выписке из медицинской карты <ФИО>2, последняя 21.02.2024 в 20-40 поступила в ГБУЗ «ПККБ №1» в тяжелом состоянии, не доступная контакту, в последующем ей был установлен диагноз «Ишемический инсульт в бассейне СМА слева. Кардиоэмболический подтип» Острый период. Центральный умеренный правосторонний гемипарез. Тотальная афазия.» она была госпитализирована и в период с 21 февраля 2024 по 28.02.2024 находилась на стационарном лечении.

Из заключения специалиста – доктора медицинских наук, профессора <ФИО>4 следует, что развитие течение симптомов инсульта могло развиться в течение всего дня 21.02.2024 и в момент оформления процессуальных документов <ФИО>2 могла находится в состоянии измененного сознания, иметь потерю памяти.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что после отстранения <ФИО>2 от управления транспортным средством в процессе оформления процессуальных документов у названного лица ухудшилось состояние здоровья, что повлекло его госпитализацию.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Виновный осознает, что совершает противоправные действия как водитель, предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела (физического состояния <ФИО>2 в момент предъявления требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, последующей госпитализации с диагнозом «ишемический инсульт», нахождения в реанимационном отделении в период с 21.02.2024 по 28.02.2024 г.), имеются неустранимые сомнения в том, что <ФИО>2 на момент составления в отношении неё процессуальных документов физически могла пройти указанное освидетельствование и умышленно бездействовала.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока вынесенного в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 24.04.2024 о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

    решил:

    Жалобу защитника <ФИО>2 – адвоката <ФИО>1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока вынесенного в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 24.04.2024 о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>2, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                    А.Е. Кашимовский