Решение по делу № 2-1762/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1762/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 мая 2020 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Картузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибисова Д. Ю. к Легай В. В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Цибисов Д.Ю. обратился в суд с иском к Легай В.В. о взыскании денежных средств в размере 267637 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка с КН площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу принадлежал на праве собственности земельный участок КН , площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на изъятый земельный участок зарегистрировано в ЕГРН и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись . Земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером , площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства на 2 земельных участка. Ответчик в свою очередь, купил данный земельный участок у Иванова О.А. на основании заключенного между ними договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области Ковалевой Л.А., реестровый от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика было зарегистрировано ГУ ФРС по МО, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права: серии . Земельный участок с кадастровым номером , был передан в собственность Иванова О.А., Постановлением Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам на территории Чеховского района из земель поселений». Постановление Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам на территории Чеховского района из земель поселений» являющиеся документом - основанием регистрации права собственности на Иванова О.А. не признано утратившим силу и в судебном порядке не признано недействительным. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Цибисову Д.Ю., Мещеряковой Н.Л., Михайлову И.В., Барковской Н.Е., об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельных участках из ГКН и ЕГРП удовлетворены в полном объеме. В отношении истца, суд первой инстанции принял следующее решение: «Истребовать из незаконного владения земельный участок с кадастровым , площадью 1250 кв.м., относящийся к землям лесного фонда квартала выдела Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке КН , площадью 1250 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> исключить из ЕГРП запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Цибисова Д.Ю. на земельный участок с КН , площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обязать Цибисова Д.Ю. освободить незаконно занимаемую территорию лесного фонда квартала выдела Подольского сельского лесничества от деревянного туалета и бетонных блоков». Указанное решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанными судебными актами установлены: факт владения истцом на праве собственности земельным участком, факт раздела земельного участка, факт покупки истцом данного земельного участка у Легай В.В., факт издания Постановления Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам на территории Чеховского района из земель поселений» послужившего основанием передачи Администрацией Чеховского муниципального района в собственность Иванова О.А. указанного земельного участка и факт регистрации права на земельный участок Иванова О.А. Истец, согласно Договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, купил земельный участок с кадастровым номером , площадью 2500 кв.м., за 532 275 руб. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером был разделен истцом на два земельных участка равной площадью, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 267 637,50 руб. за изъятый у него в судебном порядке земельный участок с кадастровым номером КН , площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    для индивидуального жилищного строительства. Ответчик Легай В.В. до настоящего времени убытки истцу не компенсировал.

Представитель истца по доверенности Леднева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик Легай В.В. в судебное заседание не явился. Судом по его месту регистрации по адресу: <адрес> была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась в адрес суда ввиду неполучения ответчиком.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Цибисова Д.Ю. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Мещеряковой Н.Л., Цибисову Д.Ю., Барковской Н.Е., Михайлову И.В. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельных участках из ГКН и ЕГРП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (л.д. 15-22) установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного с продавцом Легай В.В. покупатель Цибисов Д.Ю. приобрел в собственность земельный участок с КН , площадью 2 500 кв.м, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ Цибисов Д.Ю. принял решение о разделе земельного участка с КН , площадью 2 500 кв.м., собственником которого он являлся, на два земельных участка: площадью по 1 250 кв.м. каждый с присвоением кадастровых номером и что подтверждается решением собственника о разделе земельного участка (л.д. 9).

Земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, право собственности Цибисова Д.Ю. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д. 8, 14).

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Цибисовым Д.Ю. и Легай В.В. (л.д. 10-12) усматривается, что Легай В.В. земельный участок с КН , площадью 2 500 кв.м. принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ивановым О.А. и удостоверенного нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области Ковалевой Л.А., реестровый от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика было зарегистрировано ГУ ФРС по МО, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права: серии

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером , был передан в собственность Иванова О.А., Постановлением Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам на территории Чеховского района из земель поселений» (л.д. 13).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу истребован у Цибисова Д.Ю. из незаконного владения земельный участок с кадастровым площадью 1250 кв.м., относящийся к землям лесного фонда квартала выдела Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества; исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке КН площадью 1250 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> исключена из ЕГРП запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. года Цибисова Д.Ю. на земельный участок с КН , площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> суд обязал Цибисова Д.Ю. освободить незаконно занимаемую территорию лесного фонда квартала выдела Подольского сельского лесничества от деревянного туалета и бетонных блоков» (л.д. 15-22).

Заявляя исковые требования о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка с КН истец, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером был разделен им на два земельных участка равной площадью, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 267 637,50 руб., что составляет половину стоимости по договору купли продажи за весь земельный участок с КН , площадью 2500 кв. м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 4 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между покупателем Цибисовым Д.Ю. и продавцом Легай В.В. усматривается, что земельный участок с КН , площадью 2 500 кв.м., категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> продается за 532 275 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 10-12).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН , образованный из земельного участка с КН , приобретенного истцом у ответчика, истребован из незаконного владения истца, о чем истец не мог предполагать, заключая договор купли-продажи, земельный участок с КН , был разделен Цибисовым Д.Ю. на два земельных участка равной площадью, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленных к взысканию убытков в виде половины стоимости земельного участка с КН в размере 267 637,50 руб. (532 275 руб. : 2).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Цибисова Д. Ю. к Легай В. В. удовлетворить.

Взыскать с Легай В. В. в пользу Цибисова Д. Ю. денежные средства в размере 267637 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка с КН площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

2-1762/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Цибисов Дмитрий Юрьевич
Ответчики
Легай Валерий Вячеславович
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Судья
Шанина Любовь Юрьевна
Дело на странице суда
chehov.mo.sudrf.ru
26.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.02.2020Передача материалов судье
02.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2020Подготовка дела (собеседование)
30.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.05.2020Судебное заседание
27.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее