Решение по делу № 7У-5090/2020 [77-955/2020] от 29.09.2020

№ 77-955/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                  23 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Познер Г.А., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хамзина Артема Политовича на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 16 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 июня 2020 года,

у с т а н о в и л а:

по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 16 декабря 2019 года

Хамзин Артем Политович, родившийся 22 марта 1984 года в г. Артеме Приморского края, судимый:

13 октября 2015 года приговором Артемовского городского суда Приморского края, с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 18 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 3141, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25 мая 2017 года приговором Артемовского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 10 мая 2018 года освобожден 22 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества С.А.Н. и С.И.С.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Г.О.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества М.С.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «.................») к 1 году лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Е.Ф.И.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Л.А.Г.) к 1 году лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1593 УК РФ (по факту покушения на мошенничество в отношении имущества К.Н.С.) к 2 годам лишения свободы,

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества К.К.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Б.Н.С.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества М.И.Н.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 25 мая 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 25 мая 2017 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Хамзина под стражей с 12 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, гражданских исках и судьбе вещественных доказательств.

Хамзин осужден за 2 кражи, 4 кражи с причинением значительного ущерба гражданину, 2 кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Хамзиным совершены в г. <адрес> в период с 1 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 июня 2020 года приговор изменен:

действия Хамзина переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений, назначенное согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчено до 5 лет лишения свободы. Наказание, назначенное по совокупности приговоров, смягчено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе осужденный Хамзин выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что они постановлены с нарушениями уголовно-процессуального закона.

    Оспаривает размер ущерба, причиненного потерпевшему Л.А.Г.. Утверждает, что похитил 1500 рублей, а не 3500 рублей, как показал потерпевший. Ссылается на то, что в заявлении о возбуждении уголовного дела Л.А.Г. указал о хищении у него 1500 рублей, но потом изменил показания, а судом не вызваны свидетели для подтверждения показаний потерпевшего. Считает, что суд необоснованно расценил его (осужденного) показания как недостоверные.

    Просит отменить обжалуемые судебные решения в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу денег у Л.А.Г.

    Государственным обвинителем на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о законности и обоснованности состоявшихся в отношении Хамзина А.П. судебных решений.

    Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Хамзина А.П. посредством использования системы видеоконференц-связи и адвоката Попкова Д.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О., полагавшего необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные решения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений не допущено.

    Обвинительный приговор в отношении Хамзина отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

    В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

    Исследованные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

    При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела.

    Утверждение Хамзина о том, что им у потерпевшего была похищена сумка, в которой находилось только 1500 рублей, мотивированно опровергнуто в приговоре.

    Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Л.А.Г., данные им в судебном заседании, относительно суммы похищенных у него денежных средств, судом не установлено.

    Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на всей их совокупности, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная в приговоре, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о незаконности или необоснованности приговора.

    Деяния осужденного, с учетом изменений, внесенных в приговор судом второй инстанции, получили правильную юридическую оценку.

    Доводы защитника о том, что Хамзин не мог знать, какое количество денег находится на банковской карте потерпевшей К.Н.С., в связи с чем квалифицирующий признак данного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, судебная коллегия находит безосновательными. Из показаний осужденного следует, что он намеревался похитить все имеющиеся на карте денежные средства, совершая с ее помощью покупки, но по независящим от него обстоятельствам не смог этого сделать. Сумма денежных средств, которую Хамзин пытался похитить, превышает пять тысяч рублей и по показаниям потерпевшей составляет для нее значительный ущерб.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Все значимые для разрешения вопроса о наказании обстоятельства учтены, справедливость наказания сомнений не вызывает.

    Окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения определен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Хамзина Артема Политовича на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 16 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 июня 2020 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                        Е.В. Железнов

Судьи:                                    Г.А. Познер

                                        Е.В. Резниченко