Решение от 29.05.2024 по делу № 33-5118/2024 от 02.05.2024

Судья Марченко О.В.                                                               Дело № 33-5118/2024

25RS0032-01-2023-000897-49

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года                                                                                     г. Владивосток

         Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько А. С. к Приходько С. А. о разделе имущества в натуре (выделе доли) по частной жалобе Приходько А. С. на определение Хорольского районного суда Приморского края от 29 марта 2024 года, которым производство по делу приостановлено до окончания курса комплексной социально-психологической реабилитации ответчика.

        Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

                                                установила:

Вытнова Т.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она и Приходько С.А. являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером 25:21:160105:1076, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли праве общедолевой собственности. Приходько С.А. злоупотребляет правом пользования принадлежащей ему доли, заменил замки. С учетом уточнения Вытнова Т.А. просила разделить имущество в натуре (выделить доли).

         Определением Хорольского районного суда Приморского края от 25 марта 2024 года по гражданскому делу произведена замена истца Вытновой Т.А. на Приходько А.С.

         Представитель Приходько С.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с нахождением Приходько С.А. в реабилитационном центре.

         В судебном заседании представитель Приходько С.А. требование о приостановлении производства по гражданскому делу поддержал, пояснил, что на ведение настоящего гражданского дела Приходько С.А. ее не уполномочивал, позиция Приходько С.А. по делу ему неизвестна, общение с Приходько С.А. в настоящее время исключено в связи с нахождением его в реабилитационном центре и его психоэмоционального состояния.

         Представитель истца в судебном заседании возражал против приостановления производства по гражданскому делу, поскольку рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлечет нарушение его прав, поскольку ранее его позиция по делу была выяснена.

         Стороны судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

    Определением Хорольского районного суда Приморского края от 29 марта 2024 года производство по гражданскому делу приостановлено до окончания курса комплексной социально-психологической реабилитации ответчика.

         Не согласившись с постановленным определением суда, Приходько А.С. обратился с частной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку АНО РЦ Дальний Восток не является лечебным учреждением. Приостановление производства по делу нарушает право истца на осуществление судопроизводства в разумные сроки. Ответчиком ранее высказана позиция по делу. Со стороны представителя ответчика, в части того, что он не может представлять интересы последнего в судебном заседании, имеется недобросовестное поведение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

         В соответствии с абз. 2 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе, приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Из содержания диспозитивной нормы следует право суда приостанавливать производство по делу в связи с установлением нахождения стороны в лечебном учреждении, влекущее невозможность участия в судебном заседании.

         Согласно ответу АНО «Реабилитационный центр «Дальний Восток» Приходько С.А. с 15 февраля 2024 года проходит курс комплексной социально-психологической реабилитации в АНО «Реабилитационный центр «Дальний Восток», которая является организацией закрытого типа. Срок реабилитации не ограничен временными рамками и определяется специалистами центра на основании психического и эмоционального состояния пациента, а также на основании результатов пройденного реабилитационного процесса. В силу психоэмоционального состояния Приходько С.А. осуществлять свои права в гражданском судопроизводстве не может, находится в постабстинентном синдроме, эмоционально не стабилен. Быть извещенным о дате, времени и месте судебного, заседания может, но представлять свои интересы не может на данном этапе реабилитационного процесса, поскольку Приходько С.А. эмоционально не стабилен.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности приостановления производства по данному делу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку приостановление производства по делу в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства. Производство по делу приостановлено в пределах предоставленных суду полномочий и не нарушает прав других участников процесса.

Довод частной жалобы о том, что Приходько С.А. имеет представителя, который защищает его интересы в суде, в связи с чем необходимость в приостановлении производства по делу отсутствовала, судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Вопреки доводам истца каких-либо заявлений Приходько С.А. о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется, а наличие представителя не лишает Приходько С.А. лично участвовать в рассмотрении дела и знать о ходе производства по делу.

         Довод частной жалобы о том, что АНО РЦ Дальний Восток не является лечебным учреждением опровергается выпиской из ЕГРЮЛ от 11 марта 2024 года, согласно которой АНО «Реабилитационный центр «Дальний Восток» осуществляет деятельность больничных организаций, деятельность в области медицины.

         Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку приостановление производства по делу до окончания курса комплексной социально-психологической реабилитации ответчика, желающего лично участвовать в рассмотрении дела, в сложившейся ситуации процессуальному законодательству не противоречит, обеспечивает баланс равенства прав и интересов сторон, осуществлено судом в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                          определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░