Решение по делу № 1-95/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-95/2015 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 30 марта 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Морозовой А.А.,

подсудимого Панюкова Е.В.,

его защитника - адвоката Бобровой Е.В., представившей ордер №... и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панюкова Е.В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Панюков Е.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... до ... **.**.** у Панюкова Е.В., находящегося по адресу ... возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Непосредственно после этого Панюков Е.В., действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, ... общей массой не менее ... грамма, то есть в крупном размере. Указанное наркотическое средство Панюков Е. В. умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил при себе без цели сбыта с момента приобретения при указанных выше обстоятельствах и до изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота ...

В судебном заседании подсудимый Панюков Е.В. виновным себя в совершенном деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Панюков Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель Морозова А.А., защитник Боброва Е.В. не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Панюкову Е.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Панюкова Е.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против общественной нравственности, представляет повышенную опасность для здоровья, данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, ...

Согласно заключению ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ..., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что Панюков Е.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояния здоровья, условий его жизни, в целях защиты прав и законных интересов общества и государства, принимая во внимание, что наркотическое вещество в крупном размере изъято из незаконного оборота и соответственно предотвращена возможность его дальнейшего применения, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Панюкова Е.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд обсудил возможность применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, но не нашел оснований для этого, т.к. Панюковым Е.В. совершено преступление, имеющее повышенную общественную значимость, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, смягчающие его наказание обстоятельства, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учтены судом при назначении ему наказания. Обсуждая данный вопрос, суд не нашел в действиях подсудимого обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

С учетом имущественного положения подсудимого Панюкова Е.В., нахождении на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панюкова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Панюкову Е.В., считать условным с испытательным сроком на три года.

В период испытательного срока обязать Панюкова Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, определенный этим органом, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного Панюкова Е.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную Панюкову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.**.

Вещественные доказательства – ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья – Н.М.Шевелёва