Решение по делу № 33-676/2021 от 22.12.2020

Судья – Черепанова А.Г.

Дело № 33 – 676/2021 (33-12966/2020)

№ дела в суде первой инстанции 2-2090/2020

УИД 59RS0011-01-2020-004201-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 января 2021 года дело по апелляционным жалобам Шаповалова Андрея Александровича, Шаповаловой Анны Александровны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

«Признать Шаповалова Андрея Александровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. ****.

Признать Шаповалову Анну Александровну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. ****.

Признать Ш4. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. ****.

Выселить Шаповалова Андрея Александровича, Шаповалову Анну Александровну, Ш4. из жилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. ****».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стекольникова Анастасия Николаевна (далее - истец) обратилась в суд с иском к Шаповалову Андрею Александровичу, Шаповаловой Анне Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней Ш4. (далее – ответчики), о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, г.Березники, ул.****.

27.03.2017 г. Шаповалов Андрей Александрович предъявил в Соликамской городской суд Пермского края иск к Стекольниковой А.Н., Ш1. и их несовершеннолетнему сыну А. о прекращении права пользования указанной квартирой в г.Соликамске. 24.07.2017 между Ш1., Ш2., Ш3., Шаповаловым Анд.Ал. и Стекольниковой А.Н. в лице адвоката Б1. было заключено медиативное соглашение. Определением Соликамского городского суда Пермского края от 24.07.2017 производство по указанному гражданскому делу было прекращено. Стекольниковой А.Н. обязательства по медиативному соглашению были исполнены за исключением обязательств, принятых на себя ответчиком, в части заключения договора мены жилых помещений. В установленный медиативным соглашением срок ответчик в адрес истца не направил ни проект договора, ни предложение о заключении данного договора.

17.05.2018 г. ответчик и его семья (жена Шаповалова Ан.А., дочь - Ш4.) самовольно въехали в квартиру истца по адресу: г.Березники, ул.****, завезли личные вещи, поменяли замок на входной двери. Членами семьи истца ответчики не являются, совместно не проживали и общего хозяйства не вели.

06.06.2018 г. ответчик обратился в Соликамской городской суд Пермского края с иском о возложении на Стекольникову А.Н. обязанности по исполнению медиативного соглашения от 24.07.2017 о заключении между истцом и ответчиком договора мены принадлежащих им жилых помещений. 01.08.2018 Соликамской городской суд вынес определение о выдаче исполнительного листа ответчику, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Б2. от 10.08.2018 возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обязать Стекольникову А.Н. и Шаповалова Анд.А. заключить между собой договор мены жилых помещений, расположенных по адресам: Пермский край, г.Соликамск, ул. **** и Пермский край, г.Березники, ул.****, обмен которыми стороны признали равноценными, без проведения каких-либо расчётов, связанных с осуществляемой между ними меной жилыми помещениями. Истцом 26.08.2019 г. в ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю были предоставлены 3 экземпляра подписанных договоров мены жилых помещений от 14.08.2019. 17.01.2020 г. истцом в ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю направлен запрос о принятых приставом мерах для исполнения требований исполнительного документа, ответ не поступил. 04.08.2020 г. истцом повторно в ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю были предоставлены 3 экземпляра подписанных договоров мены жилых помещений от 04.08.2020. Поскольку ответчик длительное время уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, истец вынуждена обратиться в суд с требованием о выселении ответчиков Шаповалова Анд. А., Шаповаловой Ан.А., Ш4. из квартиры по адресу: **** без предоставления иного жилого помещения, признании их утратившими право пользования указанным помещением.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчики Шаповалова Анна Александровна и Шаповалов Андрей Александрович, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционной жалобой.

Шаповалова А.А. (далее – апеллянт 1) полагает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку ни у неё, ни у членов её семьи право пользования квартирой по адресу: Пермский край, г.Березники, ул.**** никогда не возникало и не могло возникнуть по причине не вселения в спорное жилое помещение и отсутствия согласия истца на такое вселение. Истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у апеллянта 1 и членов её семьи права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования о признании утратившими право пользования не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено доказательств факта хранения личных вещей ответчиков в спорной квартире. Суд при вынесении решения руководствовался протоколами судебного заседания по делам **/2019, **/2018 и заявлением Шаповалова Анд.А. в ОСП г.Березники, где он указывал местом своего жительства г.Березники, ул.****, однако из данных сведений не следует, что по указанному адресу Шаповалов Анд.А. проживал со своей семьей. Из представленных документов не следует, что кто-либо из ответчиков фактически проживал в спорной квартире, что апеллянт с дочерью 17.05.2018 г. въехали в спорную квартиру, где проживали на момент обращения истца в суд и принятия судом обжалуемого решения. Квитанции по оплате услуг электроснабжения, газоснабжения, акты сверки счетов не свидетельствуют о том, что ответчики пользовались в спорной квартире электричеством, газом и водой. Председатель ТСЖ М. в судебном заседании поясняла, что апеллянта 1 видит впервые, в квартире никто не проживает, согласно показаниям счетчиков в квартире электричеством никто не пользуется, так как счетчики не прошли поверку, начисления ведутся по тарифам. Из представленных в дело фотографий нельзя установить, когда и где были сделаны эти снимки. Критически оценив показания свидетелей, суд не мотивировал, по каким обстоятельствам сделан вывод о том, что свидетели находятся в дружественных отношениях со стороной ответчика. Истцом не представлено доказательств, что после выселения из квартиры Ш2. и Ш3. ею были предприняты меры к отключению всех электрических приборов и вывозу не принадлежащих истцу вещей. В обоснование своих доводов о непроживании в спорной квартире ответчики представили акт о проживании от 12.10.2020 г., справку № 13820 от 14.09.2020 из детской поликлиники, в которой говорится, что несовершеннолетняя Ш4. с рождения проживает и наблюдается по адресу: г.Соликамск, ул.****, справку от участкового от 02.10.2020 о том, что семья Шаповаловых фактически проживает по адресу: г.Соликамск, ул.****, однако данные доказательства не получили никакой оценки в судебном решении. Изложенное свидетельствует об одностороннем подходе суда к рассмотрению данного дела, суд изначально занял позицию истца. Постановленное судом решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права и существенно нарушает права и законные интересы апеллянта 1 и её несовершеннолетней дочери, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Шаповалов Андрей Александрович (далее - апеллянт 2) также просил отменить решение суда, к доводам жалобы Шаповаловой А.А. дополнил, что показания о месте проживания в г.Березники, ул.**** были им даны в судебных заседаниях по делам **/2019, **/2018 в силу заключенного между ним и истцом мирового соглашения, согласно которому апеллянт 2 считал себя добросовестным и законным приобретателем спорной квартиры по договору мены. С учетом уклонения истца от исполнения своих обязательств по проведению государственной регистрации перехода права собственности апеллянт 2 лишен возможности оформить право собственности на спорную квартиру. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, так как в течение длительного времени она препятствует оформлению перехода права собственности и уклоняется от исполнения своих обязательств в рамках мирового соглашения. Данные обстоятельства не получили никакой оценки со стороны суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ходатайство ответчиков о переносе судебного заседания в связи с нахождением их в контакте с заболевшими коронавирусной инфекцией удовлетворению не подлежит, поскольку относимых и допустимых доказательств тому не представлено.

Прокурором в судебном заседании апелляционной инстанции дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда. Истец является собственником жилого помещения, условия медиативного соглашения сторонами не исполнены, установленный срок сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением истек.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что Стекольникова А.Н. является собственником жилого помещения – 4-комнатной квартиры общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Березники, ул. ****, на основании договора купли-продажи от 16.05.2008, заключенного с Ш1. и Ш2. Право собственности зарегистрировано за истцом 22.05.2008 г. Согласно п.1.5 договора лиц, обладающих правом пользования отчуждаемой квартирой, не имеется.

Шаповалов Андрей Александрович является собственником жилого помещения – 1-комнатной квартиры общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Соликамск, ул. ****, на основании договора купли-продажи от 20.05.2005. Право собственности зарегистрировано истцом 15.06.2005 г.

В 2009 году между Стекольниковой А.Н. и Шаповаловым Анд.А. была достигнута устная договоренность о том, что Шаповалов А.В. (бывший собственник квартиры по ул. ****) и Ш2. (член семьи) на период работы Стекольниковой А.Н. в г. Соликамск могут пользоваться квартирой по адресу: г. Березники ул. ****, а Ш1. и Стекольникова А.Н. стали временно проживать в квартире по адресу: г. Соликамск, ул. ****.

16.05.2017 г. Стекольникова А.Н. обратилась в суд с иском к Шаповалову А.В. и Ш3. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край г. Березники ул. ****, выселении их из указанного жилого помещения, указав, что предложила им освободить спорную квартиру и вернуть ей ключи, однако они отказались добровольно освободить принадлежащую ей квартиру и возвратить ключи от входной двери. Решением Березниковского городского суда от 02.10.2017 исковые требования Стекольниковой А.Н. удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20.12.2017 решение Березниковского городского суда Пермского края от 02.10.2017 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 20.12.2017 г.

28.03.2017 г. Шаповалов Анд.А. обратился в суд с иском к Ш1. и Стекольниковой А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край г. Соликамск, ул. ****, выселении из указанного жилого помещения, поскольку последние зарегистрировали в квартиру своего ребенка без согласия собственника, перестали вносить плату за коммунальные услуги. В ходе рассмотрения дела стороны пришли к согласию об утверждении медиативного соглашения.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 24.07.2017 утверждено медиативное соглашение, принятое по результатам проведения 24.07.2017 процедуры медиации медиатором Ч. по урегулированию споров между сторонами о правах пользования жилыми помещениями, расположенными по адресам: Пермский край, г. Березники, ул. **** и Пермский край, г. Соликамск, ул. ****, на следующих условиях:

1.Шаповалов Анд.А. обязуется сохранить за Ш1. и Стекольниковой А.Н., несовершеннолетним А. право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, находящимся по адресу: Пермский край г. Соликамск, ул. ****, общей площадью 36,4 кв.м. на срок до 10.08.2017 г.

2.Стекольникова А.Н. обязуется сохранить за Шаповаловым А.В. и Ш3. право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, находящимся по адресу: Пермский край г. Березники ул. ****, общей площадью 81,1 кв.м. на срок до 10.08.2017 г.

3.Стекольникова А.Н. и Ш1. обязуются в срок до 10.08.2017 г. заключить между собой договор мены названных в п.1 и 2 медиативного соглашения жилых помещений, обмен которыми стороны считают равноценными, без проведения каких-либо расчетов, связанных с осуществляемой между ними меной жилыми помещениями.

Производство по делу прекращено.

09.07.2018 г. Шаповалов Анд.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда, поскольку Стекольниковой А.Н. условия соглашения добровольно не исполняются. Определением Соликамского городского суда Пермского края от 01.08.2018 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда от 24.07.2017, предмет: обязать Стекольникову А.Н. и Шаповалова Анд.А. заключить договор мены жилых помещений, расположенных по адресам: Пермский край, г.Березники, ул. **** и Пермский край, г. Соликамск, ул. ****, обмен которыми стороны считают равноценными, без проведения каких-либо расчетов, связанных с осуществляемой между ними меной жилыми помещениями.

Указанное медиативное соглашение до настоящего времени сторонами не исполнено.

В обоснование настоящих исковых требований истец указывает, что 17.05.2018 ответчики Шаповалов Анд.А. и Шаповалова А.А. въехали в квартиру истца по адресу: Пермский край г. Березники ул. ****, хранят в квартире личные вещи.

Поскольку Шаповалов Анд.А. и Шаповалова А.А. собственниками квартиры по адресу: Пермский край г. Березники ул. **** не являются, регистрации в спорной квартире не имеют, однако пользуются спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу, что право пользования ответчиками жилым помещением по ул. **** подлежит прекращению, также подлежат удовлетворению и требования истца о выселении ответчиков из данного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Истец является собственником спорного жилого помещения, что ответчиками не оспаривается. Из материалов настоящего гражданского дела, пояснений сторон усматривается, что между истцом и апеллянтом Шаповаловым Анд.А. имеют место конфликтные отношения, связанные с неисполнением медиативного соглашения от 24.07.2017, по которому у истца и апеллянта 2 возникли взаимные обязательства по заключению договора мены жилых помещений, расположенных по адресам: Пермский край, г.Березники, ул. **** и Пермский край, г. Соликамск, ул. ****, в срок до 10.08.2017 г. Указанные условия медиативного соглашения по настоящее время не исполнены. Апеллянт 2 обращался в суд для принудительного исполнения указанного условия медиативного соглашения. В заявлении от 31.05.2018 в службу судебных приставов г.Березники апеллянт 2 указал, что проживает в спорной квартире на основании медиативного соглашения с 17 мая 2018 г., в квартире находятся его личные и ценные вещи. Таким образом, своими действиями апеллянт подтвердил заинтересованность в приобретении права собственности на спорную квартиру, а его поведение явно свидетельствует о намерении сохранить за собой право пользования данным жилым помещением в отсутствие заключенного договора мены и воли истца.

Между тем, наличие медиативного соглашения не является правовым основанием для возникновения у заявителей жалобы права пользования спорным жилым помещением, в том числе в целях хранения там каких-либо вещей или обеспечения исполнения обязательств Стекольниковой А.Н. по медиативному соглашению, поскольку в отсутствие заключенного договора мены, такое пользование является преждевременным и необоснованным.

Доводы жалобы о том, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не опровергают факт удержания апеллянтом 2 за собой спорного жилого помещения. Обращение истца в суд с настоящими иском, вопреки мнению апеллянтов, не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку право на обращение в суд относится к числу фундаментальных и универсальных прав личности. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики в судебном заседании и 24.09.2020 г., и 20.10.2020 г. подтвердили наличие у них ключей от спорного жилого помещения, Шаповалов Анд. А. также указывал, что хранит в спорной квартире свои вещи, в связи с чем судебная коллегия полагает установленным факт нарушения прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований истца о признании Шаповалова Андрея Александровича, Шаповаловой Анны Александровны и Ш4. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. **** и их выселении в полной мере восстановит нарушенное право истца, в том числе с целью предупреждения дальнейших возможных недобросовестных действий со стороны ответчиков.

Ссылки ответчиков, что постановленное судебное решение нарушает их права и законные интересы, не отвечает принципу правовой определенности. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не являются основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Ввиду изложенного, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, при рассмотрении дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шаповалова Андрея Александровича, Шаповаловой Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)