Решение по делу № 2-1761/2016 (2-8897/2015;) от 22.12.2015

№2-1761/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мезенцевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терновых А.Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании суммы комиссии,

Установил:

Терновых А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, просит признать недействительной сделки по подключению к программе страхования взыскать с ответчика в свою пользу сумму неполученного кредита в размере 49722,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1300 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. Истец мотивирует свои требования тем, что между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор. Ответчик понудил истца к заключению договора страхования и не предложил альтернативы. Истцу не была разъяснена сумма комиссионного вознаграждения. Данные действия ответчика неправомерны. Оказав услуги по подключению к Программе страхования, отразил размер платы за подключение к Программе страхования без указания размера вознаграждения банка и размера страховой премии, тем самым нарушил права истица, как потребителя финансовой услуги. Истец обращался к ответчику с претензией, однако, до настоящего времени ответчик добровольно денежные средства ему не возвратил. В связи с чем Терновых А.Н. обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 3-4).Истец и его представитель по доверенности Чаплыгин А.П., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме ( л.д. 39).Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Милованова Ю.Г. исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Как установлено судом в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между Терновых А.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (№) от 18.06.2015 г., согласно которого Терновых А.Н. был предоставлен кредит в сумме 549300 рублей на срок 36 месяцев под 20,5% годовых (л.д.49-50).    Из возражений по существу иска представителя ответчика следует, что истцу было предложено подключиться к Программе добровольного страхования его жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работ заемщиком, при подписании кредитного договора. Истец принял решение о подключении к Программе добровольного страхования, подписав указанное заявление на страхование ( л.д. 51-52).

Как следует из материалов дела, истцу был разъяснен порядок оплаты за подключение к Программе страхования, подписав заявление на страхование и сумма платы за подключение – 49272,21 руб..Факт подписания заявления на страхование никем не оспаривается.На основании п.1.3 общих положений Технологической схемы подключения клиентов к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц от 23.06.2009 г. № 1717-т, услуга предоставляется от имени Сбербанка России ОАО. Клиент может отказаться от Услуги. Отказ клиента от Услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Поскольку денежные средства в размере 49272,21 рублей с согласия истица были перечислены с его счета в ОАО «Сбербанк России», доказательств обратного суду не представлено и суду при рассмотрении дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что страхование являлось добровольным, истец при заключении кредитного договора вправе был отказаться от страхования жизни и здоровья.     Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.     Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что услуга по подключению к Программе добровольного страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной сделки по подключению к программе страхования и взыскании 49722,21 рублей, поскольку в действиях ОАО «Сбербанк России» не усматривается нарушений действующего законодательства, а истцом не представлены доказательства незаконного и необоснованного списания данных денежных средств.     Доводы истца о том, что ему не было предложено право выбора страховой компании, необоснованны, поскольку он при заключении кредитного договора вправе была отказаться от заключения договора страхования. Также, заключение кредитного договора не обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.Доводы истца о том, что ОАО «Сбербанк России», оказав услуги по подключению к Программе страхования, не уведомил о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку, и о сумме, подлежащей перечислению страховой компании, тем самым нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги, необоснованны, кроме того, в заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.Требование истца о компенсации морального вреда в размере, в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено в действиях ОАО «Сбербанк России» нарушения прав потребителя Терновых А.Н..     Отказывая в удовлетворении основных требований истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.На основании ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Терновых А.Н. в удовлетворении иска к ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска о защите прав потребителей, признании недействительной сделки по подключению к программе страхования, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 14.03.2015 г.