Решение по делу № 1-55/2019 от 30.11.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                6 мая 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Иркутского района Коденевой Г.А., помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимой Романовой Н.А., защитника – адвоката Марченко С.С., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-55/2019 в отношении

Романовой Н.А., родившейся ~~~, судимой:

**/**/**** .... районным судом ...., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от **/**/**** и постановлением .... районного суда .... области от **/**/**** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний на 5 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам .... районного суда .... области от **/**/****, .... районного суда .... от **/**/****, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

**/**/**** .... районным судом ...., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от **/**/****, с учетом изменений, внесенных постановлением .... районного суда .... области от **/**/**** и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от **/**/****, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, на 5 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору .... районного суда .... от **/**/****, на 6 лет 2 месяца лишения свободы, освободившейся **/**/**** по постановлению .... районного суда .... области от **/**/**** условно-досрочно на 2 года 1 месяц 7 дней. Приговором мирового судьи судебного участка № .... округа .... от **/**/**** условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено, наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, освободившейся **/**/**** по отбытии наказания;

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы, освободившейся **/**/**** по постановлению .... районного суда .... области от **/**/**** в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 27 дней, постановлением .... районного суда .... области от **/**/****, оставленным без изменения апелляционным определением .... областного суда от **/**/****, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 5 месяцев 13 дней лишения свободы;

**/**/**** .... районным судом ...., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от **/**/****, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы;

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... района .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору .... районного суда .... от **/**/****, на 2 года лишения свободы,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Романова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в дневное время у Романовой Н.А., находящейся у себя в летнем доме, расположенном по адресу: ...., заведомо знавшей о том, что ее брат Пт., с которым Романова Н.А. не ведет совместного хозяйства, хранит норковую шубу своей супруги в шкафу в своей квартире №, расположенной по вышеуказанному адресу, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной норковой шубы. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Романова НА., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Пт., дома отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью получения для себя материальной выгоды, прошла в квартиру последнего, куда имела свободный доступ, и тайно похитила из шкафа норковую шубу стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую Пт. После чего, Романова Н.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Пт. значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимая Романова Н.А. в присутствии избранного ею защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Романова Н.А., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Марченко С.С. ходатайство подсудимой поддержала, указав, что заявлено оно добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Романовой Н.А. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой Романовой Н.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Романовой Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у Романовой Н.А. выявляется ~~~. Однако, имеющиеся у Романовой Н.А. ~~~ выражены нерезко, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Романова Н.А. также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии наркотического опьянения. Следовательно, в тот период времени Романова Н.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому
состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический
характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимой Романовой Н.А., которая на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Романовой Н.А. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния ее необходимо признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное Романовой Н.А. преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний и психических изменений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Романовой Н.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ранее Романова Н.А. судима за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимой Романовой Н.А. суд учитывает, что последняя социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, лиц на своем иждивении не содержит, ранее судима. По последнему месту отбывания наказания в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по .... Романова Н.А. характеризовалась с положительной стороны, администрацией учреждения поощрялась за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, поддерживала связь с родственниками, освободилась **/**/**** в связи с заменой неотбытого срока наказания более мягким видом наказания (л.д.208).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, Романовой Н.А. подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить Романовой Н.А. наказание не в максимальном размере. При этом суд также учитывает наличие установленного отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Романовой Н.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Романовой Н.А. преступления, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимой, которая в течение короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает справедливым назначить Романовой Н.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать.

Поскольку преступление Романовой Н.А. совершено до приговора мирового судьи судебного участка № .... района .... от **/**/****, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Романовой Н.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении Романовой Н.А. в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Романовой Н.А. под стражей и до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № .... района .... от **/**/****.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 отрезка липкой ленты «скотч» с отпечатками следов пальцев рук, дактокарты Романовой Н.А., Пт., ксерокопии из журнала регистрации ломбарда ~~~ хранящиеся в материалах уголовного дела – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № .... района .... от **/**/****, назначить 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Романовой Н.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденную Романов Н.А. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Романовой Н.А. под стражей с **/**/**** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № .... района .... от **/**/****, включая наказание, отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/****, - с **/**/**** по **/**/****. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Романовой Н.А. под стражей по приговору .... районного суда .... от **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, по приговору мирового судьи судебного участка № .... района .... от **/**/**** – с **/**/**** по **/**/**** зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 отрезка липкой ленты «скотч» с отпечатками следов пальцев рук, дактокарты Романовой Н.А., Пт., ксерокопии из журнала регистрации ломбарда ~~~ хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Романовой Н.А., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                             Н.С. Карпова