Решение от 22.02.2023 по делу № 2-9/2023 (2-374/2022;) от 03.03.2022

Дело № 2-9/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Егоровой С.П.,

с участием

представителя ответчика ПАО «Гайский ГОК» Сайгановой Т.Е.,

помощника Гайского межрайонного прокурора Федотовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркушина В. Я. к публичному акционерному обществу «Гайский горно – обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда,

установил:

Маркушин В.Я. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Гайский ГОК» была взыскана компенсация морального вреда в связи с наличием у него профессионального заболевания.

С момента составления акта о случае профессионального заболевания, состояние здоровья по заболеванию - <данные изъяты>, процент утраты профессиональной трудоспособности с <данные изъяты> % увеличился до <данные изъяты> %, установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Из-за ухудшения здоровья он испытывает физические страдания.

Просит взыскать с ПАО «Гайский ГОК» в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб.

Судом произведена замена третьего лица Государственного учреждения – Оренбургское региональное Отделение фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Гайский ГОК» Сайганова Т.Е., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Маркушина В.Я., третьего лица представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профзаболеванием Маркушину В.Я. было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 14).

По гражданскому делу года на основании решения Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Маркушина В.Я. к ПАО «Гайский горно - обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

Суд постановил: «Взыскать с публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» в пользу Маркушина В. Я. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» в доход муниципального образования город Гай государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Маркушина В. Я. к публичному акционерному обществу «Гайский горно - обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда - отказать».

В рамках рассмотрения гражданского дела года судом было установлено наличие заключительных диагнозов, установленных ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (л.д. 8).

Компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. была выплачена Маркушину В.Я., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Маркушину В.Я. установлена <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности, <данные изъяты> группа инвалидности (л.д. 15, 16).

С целью установления юридически значимых обстоятельств, по делу назначена судебно- медицинская экспертиза.

Так согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ «П» ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно – медицинской экспертизы»:

1. Решить вопрос о причинно-следственной связи между профессиональным заболеванием Маркушина В.Я.от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>. и ухудшением состояния здоровья, правомерности и причинах утяжеления степени утраты профессиональной трудоспособности у Маркушина В.Я. с <данные изъяты> % до <данные изъяты> %, установления <данные изъяты> группы инвалидности, не представляется возможным.

Из пункта 3 Аналитико- синтезирующей части экспертного заключения следует, что по данным клинического наблюдения отсутствует объективное обоснование утяжеление степени утраты профессиональной трудоспособности, тем более, что сатурация крови кислородом с <данные изъяты> % в записи от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась до <данные изъяты> % по записи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дневниковым записям в период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Высказаться о прогрессировании профессионального заболевания <данные изъяты> у Маркушина В.Я. не представляется возможным в связи с тем, что сатурация крови кислородом с <данные изъяты> % в записи от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась до <данные изъяты> % по записи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дневниковым записям в период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, данные об исследованиях ФВД в 2018 году, 2019 году отсутствуют, при обращениях за медицинской помощью в 2019 году и в 2020 году клинические данные, характеризующие динамику развития заболевании (улучшение, ухудшение), в дневниковых записях не отражены (л.д. 142).

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся медицинских документов истца, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Проанализировав представленные доказательства, в совокупности с заключеним судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между профессиональным заболеванием и ухудшением состояния здоровья истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска. Доказательств того, что причиной страданий является увеличение вреда здоровью, связанного с получением профессионального заболевания, в ходе разрешения спора не добыто.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

2-9/2023 (2-374/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Маркушин Владимир Яковлевич
Гайская межрайонная прокуратура Оренбургской области
Ответчики
ПАО "Гайский горно-обогатительный комбинат"
Другие
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
Резина Светлана Геннадьевна
Суд
Гайский городской суд Оренбургской области
Судья
Буйлова Оксана Олеговна
Дело на сайте суда
gaysky.orb.sudrf.ru
03.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.03.2022Передача материалов судье
05.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.04.2022Предварительное судебное заседание
25.04.2022Судебное заседание
11.05.2022Судебное заседание
15.11.2022Производство по делу возобновлено
21.11.2022Судебное заседание
20.02.2023Производство по делу возобновлено
22.02.2023Судебное заседание
03.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее