Решение по делу № 2-4210/2024 от 17.06.2024

                                                                                                                                                    КОПИЯ

Дело № 2-4210/2024

42MS0019-01-2024-005010-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 октября 2024 года

исковое заявление Баллод И. Г. к ООО «Маркетплейс», ООО «Альфа Хаус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Баллод И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Маркетплейс», ООО «Альфа Хаус» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2024 истец приобрела у ответчика ноутбук Honor MagicBook стоимостью 60 050 руб. с учетом скидки. Продавцом сформирован заказ № от 12.01.2024, заказ принят, на электронную почту истца пришло уведомление с датой доставки – с 13.01.2024 по 17.01.2024. Однако, через некоторое время ей пришло уведомление о том, что товар закончился, деньги вернулись. При повторной попытке купить и оплатить товар скидка исчезла, товар продавался за полную стоимость. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием поставить товар, которая им получена 04.03.2024, но оставлена без ответа. Считает односторонний отказ продавца от исполнения договора купли-продажи незаконным и необоснованным. Истец понесла убытки в сумме 135 000 руб.

Просит взыскать с надлежащего ответчика убытки, причиненные незаконным отказом от исполнения договора 135 000 руб., неустойку с 12.01.2024 по 30.06.2024 в сумме 230 850 руб. и с 01.07.2024 в размере 1% в день по день фактической выплаты убытков, моральный вред 50 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечен соответчик ООО «Альфа Хаус».

Истец в суд не явилась, извещена о судебном заседании, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, причин неявки не сообщили, ООО «Маркетплейс» представили письменные возражения на иск.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Нечаева А.Е., действующая по доверенности, поддержала исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п.3 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (ред. от 17.05.2024) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" разработаны настоящие Правила, регулирующие отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.

В соответствии с данными Правилами при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (п.12 Правил).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п.13 Правил).

По общему правилу, изложенному в п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст.398 ГК РФ В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2024 истец через систему ООО «Маркетплейс» МегаМаркет оформила заказ товара - ноутбук Honor MagicBook стоимостью 60 000 руб. с учетом скидки, стоимость доставки 50 руб. Продавцом сформирован заказ № от 12.01.2024, заказ принят, на электронную почту истца пришло уведомление с датой доставки – с 13.01.2024 по 17.01.2024. Согласно распечатанному уведомлению с веб-страницы электронной почты истца ООО «Мегамаркет» прислал истцу уведомление о том, что продавец не подтвердил наличие товара и доставка 927 084 213 7479 отменена. При этом, денежные средства, уплаченные истцом за товар и доставку в сумме 60 050 возвращены истцу, о чем она указала в исковом заявлении.

Из искового заявления следует, что при повторной попытке купить и оплатить товар скидка исчезла, товар продавался за полную стоимость, из чего следует, что ранее заказанный истцом товар имелся в наличии у того же продавца, отмена товара вызвана иными причинами. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием поставить товар, которая им получена 04.03.2024, о чем имеется соответствующая отметка, при этом, письменный ответ на претензию в материалы дела не представлено, ответчик доказательства направления ответа на претензию не представил.

Также, истец указывает, что в связи с односторонним отказом от исполнения договора купли-продажи и поставки товара продавцом истец понесла убытки в размере стоимости товара.

В материалы дела ответчиком представлены сведения о том, что продавцом и поставщиком вышеназванного товара является ООО «Альфа-Хаус» (ИНН 7802664908), им оказывалась услуга истцу по продаже и поставке товара. Данный продавец не передал заказанный истцом товар ответчику ООО «Маркетплейс» для доставки покупателю.

Из отзыва ответчика на исковое заявление также следует, что ООО «Маркетплейс» является исполнителем услуг по размещению товарных предложений на сайте Мегамаркет, и не является продавцом товаров. Вся информация о продавце имеется на сайте и доступна покупателю при оформлении заказа.

Согласно Общим положениям Правил Маркетплейс, оператором и администратором сайта "МегаМаркет" является ООО "Маркетплейс".

На сайте ООО "Маркетплейс" размещены Условия заказа и доставки, согласно пункту 1.2 которых ООО "Маркетплейс" является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей". Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара в соответствии с Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи. ООО "Маркетплейс" не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством России. ООО "Маркетплейс" не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п.9.2 Правил Маркетплейс, продавец настоящим принимает на себя обязанность предоставить покупателю полную и достоверную информацию о себе и товаре.

На претензию истца, направленную в адрес ООО «Альфа-Хаус», ответ не поступил, доказательств обратного не представлено. Т.о, претензии получены ответчиками и не исполнены, при этом, взаимоотношения ООО "Маркетплейс" и ООО "Альфа-Хаус" не должны влиять на исполнение обязательств перед потребителем, иное повлекло бы возможность злоупотреблений с целью обхода правил, установленных законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика ООО "Маркетплейс", изложенные в письменных возражениях.

В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем, чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего Предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно пункту 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В рассматриваемом случае одной из сторон договора является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, следовательно, в силу норм статьи 310 ГК РФ, в сложившихся правоотношениях право на односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий у ООО "Маркетплейс" и ООО "Альфа-Хаус" отсутствует.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отказ от исполнения публичного договора и возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Следовательно, обязанность ответчиков по передаче товара в рамках заключенного с истцом договора розничной купли-продажи от 12.01.2024 в части передачи товара - ноутбука стоимостью 60 000 руб. - не исполнена.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц.

Как указано выше в соответствии со ст.398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. В соответствии с ч.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Определяя размер убытков, суд учитывает, что согласно положениям законодательства о защите прав потребителей, потребитель вправе приобрести оплаченный товар по цене, указанной при его оформлении. На момент оформления заказа стоимость данного товара составляла 60 000 рублей с учетом скидки, без скидки 135 000 руб., соответственно, размер убытков определяется соразмерно стоимости товара, а именно 135 000 руб., заявленный истцом.

Ответчики в силу ст.56 ГПК РФ не представили доказательств иной стоимости товара на настоящий момент.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеназванных норм права, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Маркетплейс» и ООО "Альфа-Хаус" в пользу Баллод И.Г. убытки, причиненные незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, в сумме 135 000 руб. в солидарном порядке.

Недобросовестности действий со стороны покупателя, оформившего заказ и оплатившего его предварительно в полном объеме в соответствии с ценой, указанной продавцом на странице товара на сайте Мегамаркет, судом не установлено.

Кроме того, согласно требованиям п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что в 10-дневный срок ответчики не исполнили требование потребителя о возмещении убытков, заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 12.01.2024 по 10.10.2024 (273 дня), а также с 11.10.2024 по день фактической выплаты суммы убытков подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен неправомерный отказ от исполнения договора.

При этом, Законом о защите прав потребителей установлены разные ставки и порядок исчисления неустойки в зависимости от характера договора, заключенного с потребителем: при заключении потребителем договора купли-продажи размер неустойки составляет 1 %, исчисляется от стоимости товара и предельным размером сумма неустойки не ограничена; при заключении потребителем договора выполнения работ (оказания услуг) размер неустойки составляет 3 %, исчисляется от стоимости работ (оказания) услуг или общей цены заказа, а общий размер неустойки не может превышать стоимость работ (оказания услуг) или общую цену заказа.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Т.о., размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 12.01.2024 по 10.10.2024 составляет 368 550 руб. (135 000 х 1% х 273 дн.), а также с 11.10.2024 по день исполнения решения суда в части возмещения убытков, из расчета 1 350 руб. в день.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда суд считает возможным установить в размере 2 000 руб., подлежащий взысканию с ответчиков солидарно ООО "Маркетплейс" и ООО "Альфа-Хаус" с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 252 775руб.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "Маркетплейс" (ИНН 9701048328) и ООО "Альфа-Хаус" (ИНН 7802664908) в пользу Баллод И. Г. убытки, причиненные незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, в сумме 135 000 рублей, неустойку за период с 12.01.2024 по 10.10.2024 – 368 550 рублей и далее с 11.10.2024 по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1 350 рублей в день, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 252 775 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2024.

Председательствующий:        (подпись)                                                                   И.Г. Мухина

    Копия верна. Судья:                                                                                                  И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-4210/2024 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.