Решение по делу № 1-19/2023 (1-111/2022;) от 26.12.2022

Дело № 1-111/2022

УИД: 05RS0039-01-2022-002598-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шахвеледова А.Г., с участием помощника прокурора Сулейман-Стальского района РД Кехлерова Э.Н., обвиняемого Саруева Аслана Зейнудиновича, и его защитника в лице адвоката Шидиева М.М., потерпевшей Ибрагимовой С.А., при секретаре судебного заседания Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

Саруева Аслана Зейнудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> Республики Дагестан, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Саруев А.З. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

31 мая 2022 года примерно в 21 час 00 минут на 977 км. + 650 м. ФАД «Кавказ», расположенный в районе с.Советское, Магарамкентского района, Республики Дагестан, (обслуживаемый ОМВД России по Сулейман-Стальскому району) водитель Саруев А.З., управляя технически исправным транспортным средством марки ВАЗ-211440 за государственным регистрационным знаком М 280 ВС 05 РУС, принадлежащим ему на праве собственности, следовавший по автодороге, предназначенной для одного направления движения со стороны с.Касумкент, Сулейман-Стальского района, Республики Дагестан в сторону с.Магарамкент, Магарамкентского района, Республики Дагестан, осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности – транспортным средством, не приняв возможных мер для соблюдения требований пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, который гласит «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в нарушение указанного пункта допустил наезд на своей полосе движения на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу следования Саруева А.З. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 05.11.2022 г. СО ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, поводом для чего послужил рапорт об обнаружении признаков преступления.

22.12.2022 г. Саруеву А.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

22.12.2022 г. в СО ОМВД России по Сулейман-Стальскому району поступило заявление обвиняемого Саруева А.З. о прекращении уголовного дела, освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

26.12.2022 г. в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан, в соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, следователь СО ОМВД России по Сулейман-Стальскому району Нагиев Ш.Р., с согласия руководителя следственного органа, обратился с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Саруева Аслана Зейнудиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, что Саруев А.З. преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб возместил полностью.

В судебном заседании помощник прокурора Сулейман-Стальского района РД Кехлеров Э.Н. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении Саруева А.З. уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения указанного ходатайства, пояснив, что причиненный ущерб ей возмещен.

Адвокат Шидиев М.М. и обвиняемый Саруев А.З. поддержали ходатайство следователя, вину в совершении инкриминируемого преступления последний признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что он загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. При этом адвокат Шидиев М.М. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении Саруева А.З. в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку де-факто, согласно материалам дела состоялось примирение обвиняемого с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении обвиняемого Саруева А.З. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По смыслу положений закона, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Действия подсудимого Саруева А.З. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Сведения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

С предъявленным обвинением Саруев А.З. согласен в полном объеме, по делу дал признательные показания и его вина в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Совершенное Саруевым А.З. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из представленных материалов уголовного дела, ходатайства следователя усматривается, что причиненный материальный ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, моральных и материальных претензий у потерпевшей к Саруеву А.З. не имеется, что подтверждается её письменным заявлением (распиской) (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что Саруев А.З. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред возместил, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет, и не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетних о детей (л.д.147).

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

    В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, социального и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения в отношении подсудимого уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяний, данные о личности обвиняемого и его поведении, имущественное положение подсудимого и его семьи, который в настоящее время нигде не работает, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

     Доводы стороны защиты, высказанные в ходе прений о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Саруева А.З. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, поскольку де-факто, согласно материалам дела состоялось примирение обвиняемого с потерпевшей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании закона.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем, такое ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон потерпевшая Потерпевший №1 не в ходе предварительного следствия, не в ходе судебного заседания не заявляла, а наоборот поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Саруева А.З. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Саруева А.З. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Шидиева М.М. о прекращении уголовного дела в отношении Саруева А.З. в связи с примирением сторон, отказать.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Сулейман-Стальскому району Нагиева Ш.Р. о прекращении уголовного дела в отношении Саруева Аслана Зейнудиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Освободить Саруева Аслана Зейнудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование Саруева Аслана Зейнудиновича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Саруеву Аслану Зейнудиновичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, обязав уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, БИК: 01820001, Казначейский счет № 03100643000000010300, Единый казначейский счет № 40102810945370000069, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан // УФК по Республике Дагестан г.Махачкала, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО (Махачкала) 82701000, ОГРН 1020502626858, КБК 188 116 03127 01 0000 140.

Разъяснить Саруеву Аслану Зейнудиновичу, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления постановления суда в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока установленного для оплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении Саруева А.З., по вступлению постановления в законную силу, отменить.

    Копию настоящего постановления вручить Саруеву А.З., его защитнику, прокурору, потерпевшему и судебному приставу-исполнителю.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Г. Шахвеледов