Решение по делу № 2-5177/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-5177/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> и РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконными действия, возложении обязанности и взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ГУ МВД России по <адрес> и РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконными действия, возложении обязанности и взыскания компенсации морального вреда.

Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что он постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ полагая, что срок лишения права закончился истец подал заявление РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении квалификационного экзамена после прекращения основания лишения права, заявление зарегистрировано за № и принято ФИО3

ФИО4 отказал в допуске к экзамену на основании того, что ФИО1 не сдал водительское удостоверение и течение срока лишения права приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ФИО4, что он утратил водительское удостоверение, о чем должностное лицо сделало отметку в базе ГИБДД, при этом сказал, что заявление об утрате не надо писать.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД <адрес> для сдачи экзамена, однако, ему сообщили, что срок лишения права управления транспортным средством прерван и начнет исчисляться с момента сдачи водительского удостоверения и в базе отсутствуют сведения об утрате удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, а так же направил жалобу в ГУ МВД России по <адрес>.

Действиями по не допуску к сдаче экзамена в отсутствие регистрации заявления от ДД.ММ.ГГГГ об утрате водительского удостоверения и по не направлению ответа на обращение истец полагает, что нарушены его права и законные интересы.

В результате чего он испытывал негативные эмоции и переживания и оценивает нанесенный ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит:

- признать незаконным действия ответчика по отказу в регистрации сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об утрате водительского удостоверения;

- обязать ответчика произвести регистрацию в базе Управления ГИБДД ГУМВД России по <адрес> сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об утрате водительского удостоверения;

- обязать ответчика допустить ФИО1 до сдачи теоретического экзамена в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами выдачи водительских удостоверений;

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - Управление МВД России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявил, причины неявки в суд не сообщил.

Ответчик РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> и третье лицо Управления МВД России по <адрес> извещены надлежащим образом. Представитель ответчика РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> и третьего лица Управления МВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований истца. Полк ДПС ГИБДД является структурным подразделением Управления МВД России по <адрес> которое уполномочено принимать заявления об утере водительского удостоверения, а так же в полк подлежит сдаче водительское удостоверение. ФИО1 заявление в Полк ДПС ГИБДД об утере водительского удостоверения не подавал и водительское удостоверение в установленном порядке не сдал в Полк ДПС ГИБДД.

Административный ответчик ГУМВД России по <адрес>, извещено надлежащим образом, своего представителя не направили. Ранее было представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении требований, указывал, что он является по делу ненадлежащим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. и лишен права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления направлена в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием сведений об уплате штрафа в срок 60 дней мировой судья направил постановление в ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении квалификационного экзамена после прекращения основания лишения права, заявление зарегистрировано за № и принято госинспектором ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в котором просил произвести отметку в базе РЭО ГИБДД <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подавал заявление об утере водительского удостоверения, допустить его до сдачи экзамена после прекращения основания лишения права.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направил жалобу начальнику ГУ МВД России по <адрес>, в которой просил произвести отметку в базе РЭО ГИБДД <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подавал заявление об утере водительского удостоверения, допустить его до сдачи экзамена после прекращения основания лишения права.

ФИО1 имеет водительское удостоверение серии и № выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 995 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Административный регламент), пунктом 60 которого предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, либо поступление заявления и копий документов, необходимых для предоставления государственной услуги, посредством Единого портала или из многофункционального центра.

Пунктами 27, 27.3 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (часть 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Выдача водительских удостоверений осуществляется территориальным органом-РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, то есть до ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не сдал.

Действующим законодательством не возложена обязанность в случае кражи или утраты водительского удостоверения немедленно обращаться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Однако владелец водительского удостоверения вправе сообщить об утере или краже водительского удостоверения в правоохранительные органы, обратившись с соответствующим заявлением.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в РЕО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> доказательств обращения с заявлением об утере водительского удостоверения не представил. В розыске водительское удостоверение ФИО1 согласно базы данных ответчика не значиться.

Суду ФИО1 не представил надлежащих доказательств, что он обращался с заявлением об утере водительского удостоверения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность сдать водительское удостоверение после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лежит на лице, в отношении которого вынесено постановление, с заявлением об утере водительского удостоверения так же может обратиться только его владелец, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнил обязанность по сдаче водительского удостоверения и не реализовал свое право на подачу заявления об утере водительского удостоверения.

Следовательно, при наличии в информационной базе сведений о лишении специального права и отсутствии информации об исполнении наказания в виде лишения специального права, административный ответчик обоснованно отказал в предоставлении государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения.

При этом суд принимает во внимание, что при подаче заявления о прохождении квалификационного экзамена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлений об утере водительского удостоверения в установленном порядке не заявил. Надлежащих доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подавал заявление об утере водительского удостоверения суду не представлено, при этом отсутствуют надлежащие доказательства того, что ответчик отказал в регистрации сообщения об утере водительского удостоверения от ФИО1

Поскольку сообщения в правоохранительные органы о краже утере водительского удостоверения от ФИО1 не поступало, оснований для возложения обязанностей на ответчика произвести регистрацию в базе Управления ГИБДД ГУМВД России по <адрес> сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об утрате водительского удостоверения судом не установлено.

Поскольку ФИО1 на момент обращения с заявлением о сдаче экзамена был лишен права управления транспортными средствами, уклонился от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и оснований для допуска истца до сдачи теоретического экзамена в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами выдачи водительских удостоверений не имеется, следовательно ответчиком правомерно отказано в допуске до сдачи теоретического экзамена.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из пункта 1 статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд исходит из того, что для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации по данному делу должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (статьи 151, 1100, 1101 ГК РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Достаточных допустимых доказательств, не правомерности указанных действий, приведших к нарушению (ограничению) прав истца, ФИО1 не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представил доказательств того, что им понесены физические или нравственные страдания в результате нарушения его личных или неимущественных прав в результате неправомерных действий ответчика.

Судом не установлено каких-либо незаконных действий со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием к удовлетворению заявленных исковых требований, которые причинили бы истцу нравственные или физические страдания, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> и РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>:

о признании незаконными действия ответчика по отказу в регистрации сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об утрате водительского удостоверения;

обязать ответчика произвести регистрацию в базе Управления ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об утрате водительского удостоверения;

обязать ответчика допустить ФИО1 до сдачи теоретического экзамена в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами выдачи водительских удостоверений;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                    О.А. Артемова